臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度金訴字第136號
上 訴 人
即 被 告 LAW KIM NEE（中文姓名：劉君妮）
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院114年3月6日114年度金訴字第136號所為之第一審判決（起訴案號：113年度偵字第62362號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；又原審法院認為上
訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第34
9條前段、第362條前段分別定有明文。次按受刑人、羈押收
容於監所之當事人（下稱收容人）提起上訴者，不論係向監
所長官提出上訴書狀，抑或逕向原審法院提出上訴書狀，均
無不可。其向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351
條第1項規定必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之
上訴，且該監所雖不在法院所在地，亦無扣除其在途期間之
問題；不經監所長官而逕向原審法院提出上訴書狀者，倘該
監所不在法院所在地，自應依同法第66條第1項規定，扣除
其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院
之日(最高法院108年度台抗字第1695號刑事裁定意旨參照)
。
二、經查，本件上訴人即被告LAW KIM NEE（中文姓名：劉君妮
，下逕稱被告）因詐欺等案件，經本院於民國114年3月6日
以114年度金訴字第136號刑事判決判處罪刑，因被告當時在
法務部○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○）執行羈押，本院遂囑託該看
守所長官送達前開判決，由被告本人於114年3月11日親收判
決，此有本院送達證書在卷可憑，而觀諸被告上訴狀內文及
信封，並無任何監所收文收狀章戳，堪認被告本件上訴係不
經監所長官而逕向本院提出上訴書狀。準此，被告本案上訴
期間，應自判決送達於被告之翌日即114年3月12日起算20日
，且因被告當時在臺北女子看守所執行羈押，其所在地與本
院皆在新北市土城區，故毋庸加計在途期間，則其上訴期間
應於114年3月31日屆滿，惟被告遲於114年6月6日始向臺灣
臺北地方檢察署提出本件上訴狀，嗣經該署轉文予臺灣新北
地方檢察署（下稱新北地檢署）再轉文於本院，於同年6月1
7日送達本院，此有被告上訴狀及信封上之收文戳章、新北
地檢署114年6月17日新北檢永卯114執聲他3238字第1149072
888號函及其上本院收文、收狀戳章在卷可考，是被告提起
本件上訴時顯已逾越法定20日之上訴不變期間。從而，本件
上訴違背法律上之程式，且無從補正，應由本院依法駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第十三庭 審判長法 官 楊展庚
法 官 莊惠真
法 官 郭鍵融 上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳柔吟中 華 民 國 114 年 7 月 14 日