臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1348號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉世偉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第392
21號、第41551號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
劉世偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；又犯
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
偽造如附表所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得共新臺幣玖仟元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、劉世偉於民國113年3月11日前某時起，加入姓名年籍不詳自
稱「蔡承翰」所屬之三人以上，以實施詐術為手段之罪，具
有持續性、牟利性之有結構性組知所組成之詐騙集團（所涉
參與犯罪組織犯行，不另為不受理諭知），擔任面交車手。
其意圖為自己不法所有，與所屬詐騙集團成年成員，共同基
於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及特種文書、
洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：
㈠詐騙集團內不詳成員，於民國113年1月間與顏小菁聯繫，以
假投資方式，致顏小菁陷於錯誤，同意交付投資款項，劉世
偉遂依詐騙集團成員之指示，於113年3月11日15時28分許，
在新北市○○區○○路0段000號前，出示如附表編號1所示偽造
「劉承翰」員工證件之特種文書，向顏小菁收取新臺幣（下
同）40萬元（起訴書誤載為30萬元），並交付如附表編號2
所示偽造收據之私文書1張予顏小菁；詐騙集團內不詳成員
，接續於113年3月18日聯繫顏小菁，以假投資之方式，致顏
小菁陷於錯誤，同意交付投資款項，劉世偉遂依詐騙集團成
員之指示，於同日14時9分許，在上址，復出示附表編號1所
示偽造「劉承翰」員工證件之特種文書，並交付如附表編號
3所示偽造收據1張之私文書予顏小菁後，向其收取30萬元（
起訴書誤載為40萬元），致生損害於顏小菁，劉世偉收款後
，均將之放置於詐欺集團指定之某車輛輪胎旁，由集團上游
成員前往拿取款項，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿
詐欺取財犯罪所得之來源、去向，劉世偉因此獲得4,000元
報酬。
㈡詐騙集團內不詳成員，於民國113年3月間與袁瑞璽聯繫，以
假投資方式，致袁瑞璽陷於錯誤，同意交付投資款項，劉世
偉遂依詐騙集團成員之指示，於113年3月15日上午10時5分
許，在新北市○○區○○街00號4樓，出示附表編號4所示偽造「
劉承翰」員工證件之特種文書，向袁瑞璽收取30萬元，並交
付如附表編號5、6所示偽造存款憑證、專案計畫書等私文書
予袁瑞璽，致生損害於袁瑞璽，劉世偉收款後，將之放置於
詐欺集團指定之某車輛輪胎旁，由集團上游成員前往拿取款
項，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所
得之來源、去向。劉世偉因此獲得報酬2,000元及車馬費3,0
00元。
二、案經顏小菁、袁瑞璽分別訴由新北市政府警察局永和、新莊
分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告劉世偉於本院審理中坦承不諱，並據告
訴人顏小菁、袁瑞璽於警詢中指證明確，且有告訴人等提出
之與詐欺集團之對話紀錄各1份、附表編號2、3所示偽造收
據、編號5、6所示偽造存款憑證、專案計畫書、編號4所示
「蔡承翰」員工證件照片各1份在卷可憑，被告上揭任意性
自白，核與事實相符，堪信為真實。本案事證明確，被告犯
行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按法律變更之比較，應就與罪刑有關
之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切
情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最
高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。查被告為
本件犯行後，洗錢防制法新修正全文，並於113年7月31日公
布，同年0月0日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項、第3
項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」、「前二項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」新法第19條第1
項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」並刪除舊法第14
條第3項之科刑上限規定。被告洗錢之財物或財產上利益未
達1億元，如適用修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規
定，其宣告刑之上下限為有期徒刑2月以上7年以下（宣告刑
不得超過刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪之最重本刑），如適用修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定，其宣告刑之上下限為有期徒刑6月以上5年以下。
故以修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被
告，依刑法第2條第1項但書規定，應依修正後洗錢防制法處
斷。
㈡核被告所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪（2罪）、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書
罪（2罪）、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪（2罪）、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪（
2罪）。被告與集團成員共同於附表編號2、3、5、6所示文
書上偽造印文及簽名，為偽造私文書之階段行為；又其等偽
造特種文書、私文書之低度行為，各為行使之高度行為所吸
收，均不另論罪。
㈢被告與詐欺集團成員先後多次詐騙告訴人顏小菁等行為，係
出於同一目的而於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各
行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距
上難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之
一行為予以評價，為接續犯之一罪。
㈣按詐欺集團成員彼此間，雖因分工不同，未必均認識或確知
彼此參與分工細節，然既各自參與詐騙集團取得被害人財物
全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用，以共同達成不法所
有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍，自應共負其責。查
被告雖未直接對告訴人等施以詐術，惟其擔任車手，負責面
交收取詐得款項，主觀上係以自己犯罪之意思分擔實行犯罪
構成要件之行為，足認被告與真實姓名、年籍不詳自稱「蔡
承翰」及所屬詐騙集團成年成員，就本案犯行間，有犯意聯
絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤被告所犯上開各罪，各具有部分行為重疊之情形，係一行為
觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷（2罪）。
㈥被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈦被告雖於本院審理中自白犯行，然於偵查中僅坦認客觀犯罪
事實，辯稱不知所為係屬詐騙，而否認主觀犯意，難認已自
白犯行，且未自動繳交犯罪所得，不符合詐欺犯罪危害防制
條例第47條第1項前段規定，自無從依該規定減輕其刑。
㈧爰審酌被告不思循合法途徑賺取金錢，竟加入詐欺集團擔任
面交車手之工作，其負責收取詐欺款項可使詐欺集團成員取
得犯罪所得，製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得來
源及去向之舉，增加檢警查緝難度，助長詐欺犯罪盛行，並
破壞社會人際彼此間之互信基礎，復未能與告訴人等達成和
解或求取原諒，被告為詐欺集團較下層組成分子，非集團主
謀或核心份子等主要獲利者之角色地位及分工情狀，兼衡被
告犯罪之目的、手段、造成告訴人等損害之金額、於本院審
理中自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（為免過度揭露被
告個資，詳本院金訴字卷第62頁），及犯罪後於本院審理中
坦承犯行，知所錯誤之態度等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑。
三、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。附表所示之偽造文書，為被告出示或交付告訴人等之文 書，係供犯詐欺犯罪所用之物，應依前揭規定宣告沒收。至 附表編號2、3、5、6所示文書上偽造之印文、簽名等因該等 文件業經本院宣告沒收，自無再行宣告沒收之必要。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定 有明文。被告從事面交車手工作，收取告訴人顏小菁款項共 計獲利4,000元，另於113年3月14日先獲得集團成員交付之3 ,000元車費，且翌（15）日收取告訴人袁瑞璽款項成功而獲 得2,000元報酬，分據其於警詢中供述在卷（113年度偵字第 41551號卷第5頁、113年度偵字第39221號卷第5頁），被告 犯本案共計獲利9,000元（計算式：4,000+3,000+2,000＝9,0 00元），為其犯罪所得，未據扣案，且未返還告訴人，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」，然而縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2 項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追 徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微 ，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之 」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減。查被告收取告 訴人等交付款項，業已層轉交付集團成員，復無證據證明被 告就已轉交之詐欺款項仍有事實上管領處分權限，倘仍對其 宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰不依上開規定 對其諭知沒收或追徵洗錢之財物，併此敘明。
四、不另為不受理諭知
㈠公訴意旨另以：被告劉世偉加入「劉承翰」所屬詐騙集團而 為前揭犯行，同時亦涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪嫌云云。
㈡按依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，刑事 訴訟法第303條第7款定有明文。又審酌現今詐欺集團之成員 皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組 織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多 次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一 直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其 犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之 行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵 害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪 組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行，論以參與犯罪組 織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行， 祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以 避免重複評價。是以如行為人於參與同一詐欺集團之多次加 重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同， 肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確 、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」 為準，以「該案中」之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組 織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因 參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝， 該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐 欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則 。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首 次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害 人財產保護之完整性，避免評價不足。
㈢經查，被告固有加入「蔡承翰」所屬詐欺集團，然其前因參 與同一詐欺集團犯罪組織之加重詐欺等案件，經臺灣臺北地 方檢察署檢察官提起公訴，於113年5月13日繫屬臺灣臺北地 方法院，經該院以113年度訴字第986號判決判處有期徒刑1 年6月，併科罰金新臺幣8萬元，經臺灣高等法院以114年度 上訴字第939號撤銷改判有期徒刑1年，併科罰金新臺幣6萬 元（下稱前案）等情，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告本 案參與犯罪組織犯行，僅為其前案參與同一犯罪組織之繼續 行為，檢察官就被告所涉同一參與組織犯罪案件，於113年1 2月2日始經起訴繫屬於本院，有臺灣新北地方檢察署113年1 2月2日新北檢貞秋113偵39221、41551字第1139154507號函 及本院收狀戳之收文日期在卷足憑，依前開說明，繫屬在後
之本院自不得就此部分為審判，本應為不受理之諭知，惟起 訴書認此部分與被告前揭經本院論罪科刑之加重詐欺取財犯 行間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之 諭知，併予敘明。
㈣按法院裁定改行簡式審判程序，然倘係案件應為免訴或不受 理諭知判決（含一部事實不另為免訴或不受理諭知之情形） 時，因屬訴訟條件欠缺之程序判決，與被告已為之有罪陳述 ，並無衝突，且與犯罪事實之認定無關，而與簡式審判僅在 放寬證據法則並簡化證據調查程序，並非免除法院認事用法 職責，亦無扞格，更符合簡式審判程序為求訴訟經濟、減少 被告訟累之立法意旨，此時法院既係於尊重當事人之程序參 與權後，改行簡式審判程序，如檢察官於訴訟程序之進行中 ，未曾異議，而無公訴權受侵害之疑慮時，縱使法院並未撤 銷原裁定，改行通常審判程序，以避免訴訟勞費，仍屬事實 審法院程序轉換職權之適法行使（最高法院111年度台上字 第1289號判決意旨可供參照），附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林原陞偵查起訴，檢察官彭毓婷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 刑事第十二庭 法 官 俞秀美上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王翊橋中 華 民 國 114 年 7 月 22 日附表
編號 文書名稱 偽造印文或署押 1 宏亞投資股份有限公司「劉承翰」員工證件 無 2 宏亞投資股份有限公司113年3月11日收據 偽造之「宏亞投資股份有限公司」、代表人欄「蔡名裕」印文、經手人欄「蔡承翰」簽名各1枚 3 宏亞投資股份有限公司113年3月18日收據 偽造之「宏亞投資股份有限公司」、代表人「蔡名裕」印文、經手人「蔡承翰」簽名各1枚 4 鴻元國際投資股份有限公司「劉承翰」員工證件 無 5 鴻元國際投資股份有限公司113年3月15日存款憑證 偽造之「鴻元國際投資股份有限公司收訖章」印文1枚 6 專案計畫書 偽造之「鴻元國際投資股份有限公司」印文1枚 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網