臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1258號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾兆廷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第44215號）及移送併辦（113年度偵字第57279號），本
院判決如下：
主 文
曾兆廷幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
1千元折算1日。緩刑5年，並應依如附表所示方式，向陳慧齡給
付如附表所示之金額。
事 實
曾兆廷於真實姓名年籍不詳、LINE通訊軟體暱稱「全球資金通道
王健志」之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成年成員以作資金
流水帳，以利貸款為由，向其索要金融帳戶及虛擬貨幣帳戶時，
依其社會生活經驗及智識程度，雖預見將其金融帳戶或虛擬貨幣
帳戶提供非至親好友或真實身分不詳等無相當信賴基礎之人使用
，可能幫助他人作為收受、轉匯或提領詐欺取財犯罪所得之工具
，他人層轉或提領後即產生遮掩或切斷資金流動軌跡以逃避國家
追訴、處罰之效果，仍基於縱令他人將其所提供之金融帳戶、虛
擬貨幣帳戶用以實行詐欺取財及洗錢，亦不違背其本意之幫助詐
欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年3月5日某時，配
合註冊MAX與MaiCoin平台之虛擬貨幣帳戶，並綁定其名下之彰化
商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案彰銀帳戶），再
告知本案彰銀帳戶之網路銀行帳號、密碼，以此方式提供前開2
平台之虛擬貨幣帳戶及本案彰銀帳戶予「全球資金通道王健志」
使用。「全球資金通道王健志」與所屬集團成員取得前開帳戶資
料後，共同意圖自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯
絡，於同年3月18日某時，與陳慧齡取得聯繫，先後佯裝為臺北
南海郵局經理、臺北市政府警察局中正第二分局員警、臺灣士林
地方檢察署檢察官，接續佯稱：因涉及刑事案件，必須監管陳慧
齡之資產，並須配合辦理交易云云，致陳慧齡陷於錯誤，於同年
4月9日上午10時15分許，匯款新臺幣（下同）100萬元至本案彰
銀帳戶，旋由不詳成員以前開被告註冊之MAX、MaiCoin平台之虛
擬貨幣帳戶，各購買價值50萬、50萬元之泰達幣，並以陳慧齡匯
入本案彰銀帳戶之100萬元付款，前開50萬元、50萬元款項均於1
13年4月9日上午10時18分許，分別轉入遠東國際商業銀行000000
0000000000號帳戶、同銀行0000000000000000號帳戶（均為現代
財富科技信託財產專戶），購得之泰達幣則存入本案詐欺集團指
定之電子錢包地址，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿上開詐
欺犯罪所得之去向及所在。
理 由
壹、程序部分
本判決下列所引用之各項供述證據，被告曾兆廷同意各該證
據之證據能力（金訴卷第37頁），本院審酌此等證據資料取
得及製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，以之作為證據應
屬適當；本判決後述所引之各項非供述證據，無證據證明係
實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，亦無證據證
明係非真實，復均與本案待證事實具有關聯性，是前開供述
與非供述證據依刑事訴訟法第158條之4反面解釋、同法第15
9條之5第1項規定，均有證據能力，並經本院於審理期日合
法調查，得為本案證據使用。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據與理由：
上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（金訴卷第43、
44頁），核與證人即告訴人陳慧齡於警詢時之證述情節相符
（偵44215卷第19至27頁），並有金融機構聯防機制通報單
（偵44215卷第39頁）、本案彰銀帳戶基本資料、交易明細
（偵44215卷第43、45頁）、告訴人帳戶存摺內頁影本（偵4
4215卷第49頁）、告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄、通
話紀錄截圖（偵44215卷第51至69頁）、被告與「全球資金
通道王健志」間之對話紀錄截圖（偵44215卷第105至111頁
）、虛擬貨幣帳戶註冊資料、交易紀錄、交易明細（偵5727
9卷第13至15頁、第27、29頁、第31至35頁）等在卷可稽，
足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述
，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文，同
年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣500萬元以下罰金。」同法第3項規定：「前2項情形
，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗
錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」經
查，被告本案幫助洗錢之財物未達1億元，且被告所犯特定
犯罪為詐欺取財罪，又洗錢防制法關於自白減刑規定固有修
正，然被告於偵查中未自白洗錢犯行，是無論依修正前或修
正後之規定，均無偵審自白減刑規定之適用，故不影響新舊
法比較，則被告本案所犯幫助一般洗錢罪之處斷刑範圍，依
修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，為有期徒刑2
月以上、5年以下（最高法院113年度台上字第3151號判決意
旨參照），依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，為
有期徒刑6月以上、5年以下，是修正後之現行法未較有利於
被告。綜上所述，經綜合比較結果，裁判時法未較有利於被
告，是本案應依刑法第2條第1項前段規定，適用113年7月31
日修正前之洗錢防制法規定論處。起訴及併辦意旨認本案應
適用現行洗錢防制法規定，容有誤會。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。至本案詐欺集團成員
雖冒用公務員之名義詐取告訴人之財物，惟詐術方法多端，
被告未必預見正犯會以假冒公務員之方式詐取財物，又無證
據證明被告對於本案詐欺集團成員假冒公務員名義遂行詐欺
乙節有所認識或容任，基於「罪證有疑，利於被告」之證據
法則，尚難據以刑法第30條第1項前段、刑法第339條之4第1
項第1款之幫助冒用公務員名義犯詐欺取財罪相繩，併此說
明。
㈢被告提供MAX、MaiCoin平台虛擬貨幣帳戶及本案彰銀帳戶予
「全球資金通道王健志」及詐欺集團成員使用，幫助本案詐
欺集團詐取告訴人之財物，並掩飾、隱匿特定犯罪所得之去
向及所在，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢
罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助
一般洗錢罪處斷。
㈣臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第57279號移送併
辦部分，與原起訴之部分核屬被告與犯罪事實皆相同之事實
上同一案件，本院應併予審理。
㈤被告以幫助之犯意為本案犯行，為幫助犯，犯罪情節較正犯
為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告基於幫助詐欺、洗錢之
不確定故意，提供MAX、MaiCoin平台虛擬貨幣帳戶及本案彰
銀帳戶予「全球資金通道王健志」及詐欺集團成員使用，所
為助長詐欺集團犯罪之橫行，造成告訴人之財產損失，並隱
匿、掩飾犯罪所得之去向及所在，增加國家查緝犯罪及告訴
人尋求救濟之困難，實屬不該，應予非難；惟念及被告終能
坦承犯行，且已與告訴人達成調解，此有本院調解筆錄在卷
可憑；再考量被告犯罪之動機、目的、手段、提供帳戶之數
量、本案被害人數與受騙金額；兼衡被告之素行暨其自陳之
教育程度與生活狀況（金訴卷第44、45頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折 算標準。
㈦被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院 前案紀錄表在卷可稽，其雖因一時失慮，致罹刑典，惟犯後 坦承犯行，並與告訴人達成調解，堪認被告具有悔意，被告 經此罪刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，且告訴人 於本院審理時亦同意宣告緩刑（金訴卷第45頁），綜上情形 ，本院認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款規定併予宣告緩刑5年，以啟自新。又為保障 告訴人之權益，審酌被告與告訴人之調解內容，爰依刑法第 74條第2項第3款規定，宣告被告應依附表所示內容履行給付 ，且此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項之 規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，倘被告未遵循 本院諭知之上開緩刑期間所定負擔（即履行賠償），且情節 重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，檢察官得依同法第75條之1第1項第4款之規定， 聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此指明。
三、沒收：
㈠沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。是本案 關於沒收部分，應逕行適用裁判時法，合先說明。 ㈡被告提供虛擬貨幣帳戶、金融帳戶幫助「全球資金通道王健 志」及本案詐欺集團隱匿告訴人之受騙款項，本得依修正後 洗錢防制法第25條第1項規定，宣告沒收前開洗錢財物，然 被告提供前開帳戶資料後，未經手前開贓款，對於該等財物 無管理處分權限，又無證據證明被告因提供前開帳戶而實際 取得報酬或其他不法利益，若仍宣告沒收，容有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈢卷內並無被告因提供帳戶而取得酬勞或其他不法利益之證據 ，難認被告因本案犯行獲有不法利得，無從依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官賴建如提起公訴及移送併辦，檢察官陳建勳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 郭鍵融上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳柔吟中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
緩刑負擔 曾兆廷願給付陳慧齡新臺幣（下同）50萬元，自民國114年8月起於每月15日以前分期給付9千元（最末期應給付之金額為曾兆廷未清償之餘額），至全部清償為止，如有二期不履行視為全部到期。上開款項給付方式由曾兆廷、陳慧齡另行約定。