臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1251號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉康澤（原名劉簡亦堯）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第178
61號），被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
劉康澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹枚）沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
劉康澤基於參與犯罪組織之犯意，自民國114年3月5日起，加
入真實姓名年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱 「呈祥國際-
賽亞人」等人所屬3人以上，以實施詐術為手段，具有持續
性、牟利性之有結構性詐欺集團組織，擔任車手，負責依指
示至特定地點收取被害人提出之詐欺款項後繳回集團。劉康
澤即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共同詐欺取財、隱匿特定犯罪所得之犯意聯絡，先
由該詐欺集團成員於114年3月10日9時53分許，電聯羅南，
向其佯稱：自稱「羅冠宇」之人涉嫌詐欺案件，主任檢察官
林俊言要求證據保全，須依指示辦理云云（冒用政府機關或
公務員犯詐欺罪部分，尚無證據證明劉康澤知情），致羅南
陷於錯誤，於同日17時許，依指示將現金新臺幣（下同）49
7,000元裝入黑色袋子，放置在羅南位於新北市新莊區（詳
細地址詳卷）住處附近之車牌號碼000-000號機車腳踏墊上
。劉康澤再依指示於同日17時5分許，前往上開地點收取現
金，再與該詐欺集團監控手搭乘計程車前往新北市鶯歌區尖
山公園，將現金交與該集團另名成員，以製造金流斷點，使
司法機關難以溯源追查，而隱匿該犯罪所得。
二、證據
㈠被告劉康澤於警詢、偵訊、本院訊問及審理時之自白。
㈡證人即告訴人羅南於警詢時之指訴。
㈢本院114年聲搜字第805號搜索票。
㈣新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表
。
㈤扣案被告手機內容截圖。
㈥被告遭逮捕及扣案物照片。
㈦監視器畫面截圖。
㈧門號0000000000通聯調閱查詢單。
㈨告訴人提出之手機通話紀錄、LINE暱稱「陳志豪」個人主頁
、對話紀錄、假公文、網路查詢交易明細截圖。
三、論罪科刑
㈠罪名
核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項中段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡共同
被告與所屬詐欺集團成員就本案犯行間，有犯意聯絡及行為
分擔，為共同正犯。
㈢想像競合
被告所犯參與犯罪組織、加重詐欺取財、一般洗錢等罪，有
部分行為重疊之情形，為想像競合關係，應依刑法第55條前
段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈣無減輕事由
被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺
取財罪，為詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所規定
之詐欺犯罪，雖被告於偵訊及本院審理時均自白犯行，然其
並未繳回犯罪所得，有本院答詢表可參。故被告所為，即無
從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。
㈤公訴意旨雖漏未論及被告本案所為，同時構成參與犯罪組織
罪，然此部分與被告經起訴且經本院論罪科刑部分，具有想
像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，且本院於審
理中亦諭知上開罪名，而未妨害被告之訴訟防禦權，本院自
得併予審理。
四、科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀尚輕，不思循正當
途徑獲取財物，參與詐欺集團而與其他集團成員共同為本案
犯行，影響社會金融秩序，更助長詐騙歪風，嚴重破壞社會
治安，應予嚴加非難。並審酌其犯罪之動機、目的、手段、
於本案負責取款之工作，非屬該詐欺集團及一般洗錢犯行核
心份子，又考量被告素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表可
參）、智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職
業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄、本院審判筆錄參
照），且犯後於偵查及本院審理中均坦承犯行，並自白參與
犯罪組織、洗錢犯行，已與告訴人達成調解，惟未按期給付
調解金額，有本院調解筆錄可參等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
五、沒收
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文，該沒收規定，為刑法沒收之特別規定，故關於供本案詐 欺犯罪所用之物之沒收，應適用現行詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項之規定，亦即其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之。經查：
㈠扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚），為被 告所有供本案犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項前段規定宣告沒收。
㈡被告因本案獲取1萬元報酬，此經被告於偵訊及本院審理時供 陳明確，該等金額雖未扣案，仍依刑法第38條之1第1項、第 3項之規定宣告沒收，如一部或全部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。 本案由檢察官洪湘鎂偵查起訴，經檢察官黃明絹到庭實行公訴。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 刑事第六庭 法 官 謝梨敏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱天昕中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。