臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第129號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 薛蔭保
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第391
60號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
薛蔭保幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，
並更正及補充如下：
㈠犯罪事實部分
⒈犯罪事實欄一、第1至2行「薛蔭保可預見如將金融機構帳戶
存摺、提款卡及密碼等提供不相識之人使用...」，應更正
為「薛蔭保可預見如將金融機構帳戶之提款卡及密碼、網路
銀行帳號及密碼提供予不相識之人使用...」。
⒉犯罪事實欄一、第5至8行「...基於幫助詐欺取財及幫助洗錢
之不確定故意，提供所申辦中國信託商業銀行帳號（822）-
000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)與不詳詐欺集團成員使
用。」，應更正為「...基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不
確定故意，於112年11月3日前某時許，提供其所申辦中國信
託商業銀行帳號（822）-000000000000號帳戶（下稱本案帳
戶）之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼予不詳詐欺集團
成年成員使用。」。
⒊犯罪事實欄一、第11至12行「...致其等陷於錯誤，於附表所
示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入前揭帳戶內，旋遭
提領一空。」，應更正為「...致渠等均陷於錯誤，於附表所
示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入本案帳戶，旋遭提
領或轉匯而出。」。
⒋犯罪事實欄一、所示附表應更正如本判決所示附表。
㈡證據部分補充「被告薛蔭保於本院審判程序之自白」、「告
訴人張吉嘉與詐欺集團成員之臉書及LINE對話紀錄截圖」、
「告訴人張吉嘉之網路銀行交易明細」、「被告國民身分證
掛失資料、異動紀錄」。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時
之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行
為人之法律，此即從舊從輕原則。而如何就行為人行為前後
予以適用最有利之法律，其比較時應就罪刑有關之共犯、未
遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加
重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）等一切情形，
綜其全部罪刑相關規定而為整體性之比較結果，以一體適用
方式，依最有利於行為人之法律處斷（最高法院110年度台
上字第971號、110年度台上字第1333號判決意旨可參）。又
法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例
等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢
驗結果比較後，整體適用法律。而上揭法律應綜合比較後整
體適用而不得任意割裂，係由於各部分規定係屬相互協調而
經法律整體所制定，若刪除該法律整體中之個別部分，卻以
另一法律之部分規定予以取代適用，即屬違法，故舊法或新
法祇得擇其一以全部適用，不允許部分依照舊法規定，部分
依照新法規定，此項須遵守嚴格替代原則，乃法律約束力之
體現，以確保其確定性等旨，良有以也（最高法院113年度
台上字第2303號判決意旨可參）。次按同種之刑，以最高度
之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較
多者為重，刑法第35條第2項亦有明文。
⒉經查，被告為本案行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修
正公布，於000年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14
條第1、3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以
下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」；「前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」、第16
條第2項規定「在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
。修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。」，並刪除原第3項規定、第23條第3項前段並規定
「在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕或免除其刑」。本案被告所涉洗錢財物未
達1億元，且所涉特定犯罪為刑法第339條第1項詐欺取財罪
，所規定之法定刑為最重本刑5年以下有期徒刑。則被告行
為時即修正前洗錢防制法第14條第1項法定最低度有期徒刑
為2月，依同條第3項規定所宣告之刑度最高不得超過5年，
依刑法第30條第2項幫助犯「得」減輕其刑之規定減輕後，
最低度刑期為有期徒刑1月，然最高刑度仍為有期徒刑5年，
又被告雖於本院審理時坦承犯行，然於偵查中否認犯罪，無
修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定之適用；另修正後
洗錢防制法第19條第1項後段之法定最低刑為有期徒刑6月，
最高為5年，依刑法第30條第2項幫助犯規定「得」減輕其刑
後，最低度刑為有期徒刑3月，最高度刑為有期徒刑5年，又
被告未於偵查中坦承犯行，無修正後洗錢防制法第23條第3
項前段減刑規定之適用。是經比較新舊法結果，修正前洗錢
防制法第14條第1項、修正後洗錢防制法第19條第1項後段規
定之最高度刑雖相等，然修正前洗錢防制法第14條第1項最
低度刑較短，即屬較輕，應認修正前洗錢防制法第14條第1
項一般洗錢罪之規定較有利於被告。
⒊至洗錢防制法第2條關於洗錢行為之定義，固於被告行為後亦
經修正，然被告暨本案詐欺集團成員所為，既均係為隱匿特
定犯罪所得，無論適用修正前或修正後之前揭規定，均已構
成所謂「洗錢」行為，尚無有利或不利而須為新舊法比較之
情形，此部分應逕適用修正後洗錢防制法第2條之規定即可
，併予敘明。
㈡論罪
⒈按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件
之行為者而言。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係
出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。經
查，被告雖將本案帳戶提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼
提供予不詳詐欺集團成員使用而遂行詐欺取財及洗錢犯行，
然其所為非詐欺取財或洗錢罪之構成要件行為，亦無證據可
證被告有參與、分擔詐欺告訴人2人或於事後提領、轉匯或
交付贓款之舉，是被告係以幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行之
意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯。核被告所
為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取
財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條
第1項幫助洗錢罪。
⒉被告以一提供本案帳戶提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼
之行為，幫助本案詐欺集團分別對告訴人2人實施犯行，並
同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規
定，應從一重論以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢罪。
㈢刑之減輕
⒈被告本案所為係幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，而與正犯有
別，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
⒉又犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，
修正前洗錢防制法第16條第2項固有明文。惟被告於偵查時
否認犯罪（見臺灣臺北地方檢察署113年度偵緝字第1098號
卷第38頁），自無前開規定之適用。
㈣量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在我國內現今詐欺案件
盛行之情形下，竟率然本案帳戶提款卡及密碼、網路銀行帳
號及密碼予詐欺集團使用，致告訴人2人受有財產損失，並
製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得，增加檢警查緝困
難，助長詐欺犯罪，所為實有不該。惟念及被告終能坦承犯
行之犯後態度，兼衡被告如法院前案紀錄表所示之前科素行
、犯罪之動機、目的、手段、遭詐騙之人數、金額，佐以被
告於本院自陳之教育程度、經濟狀況（見本院114年度金訴
字第504號卷第95頁）、迄未與告訴人2人達成和解、調解或
賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如 易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段固有明文。經查，被告供稱未因提供本案帳戶資料 獲得報酬（見同上金訴字卷第94頁），卷內復無證據可證被 告確有因本案犯行獲有犯罪所得，自無從宣告沒收。 ㈡次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。又修正後洗錢防制法第25條第1 項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，惟刑法第38 條之2增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，及考量義 務沒收對於被沒收人之最低限度生活產生影響，允由事實審 法院就個案具體情形，依職權裁量不予宣告或酌減，以調節 沒收之嚴苛性，並兼顧訴訟經濟，節省法院不必要之勞費。 此項過苛調節條款，乃憲法上比例原則之具體展現，自不分 實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收、亦不論沒收主體 為犯罪行為人或第三人之沒收、也不管沒收標的為原客體或 追徵其替代價額，同有其適用（最高法院108年度台上字第2 421號、109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判 決意旨可參）。經查，本案告訴人2人遭詐騙之款項，雖經 本案詐欺集團成員提領及轉匯而出，而為本案詐欺集團所掌 握，然此部分洗錢財物未經查獲，被告亦僅單純提供提款卡 、密碼及網路銀行帳號、密碼，並非主謀者，復無證據可證
被告對上開款項有支配、處分之事實上管領權限，是如對其 宣告沒收上開洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢次按宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。 經查，被告提供予詐欺集團之本案帳戶提款卡，固為本案犯 罪所用之物，然已為詐欺集團持有，且未據扣案，本案帳戶 亦遭警示，上開提款卡已難繼續使用且價值甚微，如諭知沒 收或追徵，將耗費相當司法資源，有違比例原則，實欠缺刑 法上重要性，爰依前開規定不予宣告沒收、追徵。 ㈣至公訴意旨固聲請沒收本案帳戶，然本案帳戶本身不具財產 交易價值，且金融帳戶本質上為金融機構與存戶之往來關係 ，包含所留存之交易資料，難認俱屬於被告供犯罪所用之物 ，法院如宣告沒收帳戶，形同強制金融機構終止服務之提供 ，將造成不當介入私人間法律關係之結果，其警示、限制及 解除等措施，宜由金融機構依存款帳戶及其疑似不法或顯屬 異常交易管理辦法等相關規定處理，況本案帳戶已遭通報為 警示帳戶凍結，再遭被告或詐欺集團用以洗錢及詐欺取財之 可能性甚微，沒收本案帳戶預防犯罪之功能甚微，欠缺刑法 上之重要性，僅徒增開啟沒收程序之勞時費用，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 刑事第四庭 法 官 陳安信上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫君中 華 民 國 114 年 7 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 曾麒云 112年11月3日 16時50分許 本案詐欺集團成員盜用曾麒云友人朱志忠之LINE帳號（暱稱「志忠」），向曾麒云佯稱：需借款花用云云，致曾麒云陷於錯誤 112年11月3日 17時15分許 3萬元 2 張吉嘉 112年11月3日 13時8分許 本案詐欺集團成員，先以臉書暱稱「寧靜」，向張吉嘉佯稱：欲下單購買商品，惟帳戶遭凍結云云。嗣由詐欺集團成員以LINE暱稱「李彥清」偽為銀行客服人員，向張吉嘉佯稱：須依指示轉帳以解凍帳戶云云，致張吉嘉陷於錯誤 112年11月3日 14時58分許 99,123元
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第39160號 被 告 薛蔭保 男 45歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路0段00號11 樓○○○○○○○○○） 居新北市○○區○○路0段00巷0弄0 號4樓 （另案於法務部○○○○○○○執行 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、薛蔭保可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入 款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，提供所申辦中國信託商業銀行帳號（82 2）-000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)與不詳詐欺集團成 員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得前揭帳戶後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於 附表所示詐騙時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙如附表所 示之人，致其等陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將如附 表所示之款項匯入前揭帳戶內，旋遭提領一空。嗣經如附表 所示之人發覺有異，報警處理，而查獲上情。
二、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局新店分局報告臺灣 臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告薛蔭保於警詢及偵查中之供述 坦承本案帳戶係其所申辦之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱提款卡今年初遺失云云。 2 ⑴曾麒云於警詢時之指訴 ⑵曾麒云提出之匯款紀錄、對話紀錄 曾麒云遭詐騙之事實。 3 張吉嘉於警詢時之指訴 張吉嘉遭詐騙之事實。 4 本案帳戶開戶資料及交易往來明細 證明全部犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸 犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為 想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從較重之幫助洗 錢罪嫌處斷。又被告提供之本案帳戶，為被告所有並供幫助 本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項，宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 檢 察 官 賴建如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 書 記 官 余佳軒附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
旅客或隨交通工具服務之人員出入境攜帶下列之物，應向海關申報；海關受理申報後，應向法務部調查局通報：一、總價值達一定金額之外幣、香港或澳門發行之貨幣及新臺幣 現金。
二、總面額達一定金額之有價證券。
三、總價值達一定金額之黃金。
四、其他總價值達一定金額，且有被利用進行洗錢之虞之物品。以貨物運送、快遞、郵寄或其他相類之方法運送前項各款物品出入境者，亦同。
前二項之一定金額、有價證券、黃金、物品、受理申報與通報之範圍、程序及其他應遵行事項之辦法，由財政部會商法務部、中央銀行、金融監督管理委員會定之。
外幣、香港或澳門發行之貨幣未依第 1 項、第 2 項規定申報者，其超過前項規定金額部分由海關沒入之；申報不實者，其超過申報部分由海關沒入之；有價證券、黃金、物品未依第 1 項、第 2 項規定申報或申報不實者，由海關處以相當於其超過前項規定金額部分或申報不實之有價證券、黃金、物品價額之罰鍰。新臺幣依第 1 項、第 2 項規定申報者，超過中央銀行依中央銀行法第 18 條之 1 第 1 項所定限額部分，應予退運。未依第 1項、第 2 項規定申報者，其超過第 3 項規定金額部分由海關沒入之；申報不實者，其超過申報部分由海關沒入之，均不適用中央銀行法第 18 條之 1 第 2 項規定。
大陸地區發行之貨幣依第 1 項、第 2 項所定方式出入境，應依臺灣地區與大陸地區人民關係條例相關規定辦理，總價值超過同條例第 38 條第 5 項所定限額時，海關應向法務部調查局通報。
附表
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 曾麒云 112年11月3日 假投資 112年11月3日17時15分許 3萬元 本案帳戶 2 張吉嘉 112年11月3日 假投資 112年11月3日14時58分 9萬9,123元