臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度軍簡字第3號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉奕均
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵
字第12號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，處有期徒刑
參月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依附表所示內容支
付損害賠償。
事實及理由
一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221
條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第
334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；行
政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、
出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊；又
司法機關所製作必須公開之文書，除有法律特別規定之情形
外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，性侵
害犯罪防治法第2條第1項、第15條第3項、兒童及少年福利
與權益保障法第69條第2項分別定有明文。經查，被告乙○○
本案所犯係性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，又告訴人即
代號AD000-A113500之女子（民國00年00月生，真實姓名年
籍詳卷，下稱A女)，為未滿18歲之少年，依上開規定，本判
決不揭露足以識別其身分之資訊。另告訴人即A女法定代理
人代號AD000-A113500B之男子（下稱A男），本於上開規定
意旨，本判決亦不揭露其身分之資訊。
二、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第5至6行「...在新北
市○○區○○街000號新北市新莊區思源國民小學內之殘障廁所
」應更正為「...在新北市○○區○○街000號『新北市新莊區思
賢國民小學』內之無障礙廁所」；證據部分補充「被告於本
院準備程序之自白」、「新北市新莊區思賢國民小學監視器
畫面截圖」、「衛生福利部臺北醫院受理疑似性侵害事件驗
傷診斷書」、「內政部警政署刑事警察局113年9月18日刑生
字第1136113377號鑑定書」，並刪除證據清單編號4「...及
全身照片4張」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載
。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第227條第3項對14歲以上未滿16歲之
女子為性交罪。
㈡按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施
犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就
被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定，兒
童及少年福利與權益保障法第112條第1項定有明文。經查，
被告犯刑法第227條第3項之罪，雖係成年人對少年故意犯罪
，然該罪已將「對於14歲以上未滿16歲之男女」列為犯罪構
成要件，已就被害人之年齡設有特別處罰規定，自無庸再依
前開規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知A女為14歲以上未滿
16歲之女子，身心尚在發育，性觀念猶屬懵懂，對性行為之
智識及決斷能力未臻成熟，竟為滿足個人性慾而與之性交，
對A女身心之健全及人格發展恐造成一定程度之不良影響，
所為實有不該。惟念及被告坦承犯行之犯後態度，其為本案
犯行時年僅18歲，年紀尚輕，兼衡被告如法院前案紀錄表所
示未有前科紀錄之素行、犯罪之動機、目的、手段、與A女
當時為男女朋友關係、被告於本院自陳之教育程度、經濟狀
況（見本院114年度軍訴字第1號卷第63頁）、已與A女、A男
達成和解，願適度賠償損失（見同上軍訴字卷第70-1至70-2
、101至102頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲 儆。
㈣緩刑
經查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法 院前案紀錄表存卷足考。其因一時失慮，致罹刑典，所為固 有不當。然審酌被告為本案犯行時，尚屬年輕識淺之齡，其 犯後亦坦承犯行，且與A女、A男成立和解，有和解筆錄、網 路銀行交易記錄可憑（見同上軍訴字卷第89、101至102頁） ，堪信被告經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕，諒無再 犯之虞，是本院綜合上情，認上開刑之宣告，以暫不執行為 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。又為 使被告能於本案中深切記取教訓，知所警惕，避免再度犯罪 ，並督促被告於緩刑期間履行和解條件，爰依刑法第74條第 2項第3款規定，命被告應依附表即和解筆錄所示內容，履行 賠償義務，以保障A女、A男之權益。又被告本案所犯罪名為 刑法第91條之1所列之罪，且被告為成年人故意對少年犯刑 法妨害性自主罪章之罪而受緩刑宣告，應依刑法第93條第1 項第1款、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項規 定，併為緩刑期間付保護管束之諭知，以啟自新，並觀後效 。倘被告違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其
預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第 4款之規定，得撤銷上開緩刑之宣告，附此敘明。另參酌被 告於本案行為時與A女之關係、其行為手段尚屬平和，本案 犯行應屬一時性、偶發性犯罪，復綜合其他各項因素判斷， 認顯無依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項規 定，命被告於付保護管束期間內遵守特定事項之必要，併予 敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳璿伊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第四庭 法 官 陳安信上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫君中 華 民 國 114 年 8 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第227條 對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。
附表：
被告乙○○願給付原告A女新臺幣（下同）貳拾萬元，給付方式：自民國114年6月起至清償日止，共分20期，按月於每月15日以前給付壹萬元至原告A女指定之金融機構帳戶（永豐銀行，帳號：00000000000000，戶名：A女），如有一期不履行，視為全部到期。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度軍偵字第12號 被 告 乙○○ 男 19歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國113年8月初某日，透過網友介紹結識代號AD000- A000000(00年00月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女）之未 成年女子。其明知A女係14歲以上未滿16歲之少女，竟基於 對14歲以上未滿16歲女子為性交之犯意，於113年8月6日14時 許，在新北市○○區○○街000號新北市新莊區思源國民小學內 之殘障廁所，未違反A女之意願，以手指及陰莖插入A女陰道 之方式，對A女為性交行為1次。
二、案經A女、A女之父代號AD000-A113500B(真實姓名年籍詳卷) 訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時及偵查中之供述 坦承有於上開時、地，以手指插入告訴人A女陰道之事實。 2 證人即告訴人A女於警詢時及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 被告與告訴人之通訊軟體對話紀錄 告訴人於113年8月6日以臉書私訊表示「今天在廁所，我覺得前任的真的讓我比較喜歡」，被告回應「你是只性嗎？沒事的，直接說…如果是因為戴套的事情，我會改，畢竟是我不對」等文字訊息之事實。 4 A女代號與真實姓名對照表及全身照片4張 A女於事發當時為14歲以上未滿16歲之人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16 歲女子為性交行為罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨認被告係涉犯刑法第221條第1項之強制性 交罪嫌部分，訊據被告堅詞否認有何上揭犯行，辯稱：沒有 違反告訴人A女意願等語。經查，觀諸被告與告訴人A女間之 LINE對話紀錄，雙方於發生性行為後，仍正常互動、對話， 被告並詢問告訴人A女「今天有感覺哪裡不舒服嗎？這樣捏 可以喔，摸呢？」，告訴人A女回應「可以」等情，有雙方 對話紀錄1份在卷可稽。又由監視器畫面以觀，雙方進入及 離開上開廁所並無異樣，且尚有牽手等情侶行為乙節，有監 視器翻拍照片附卷可佐，是被告辯稱沒有違反告訴人A女意 願等語，應堪採信，自難僅以告訴人A女之單一指訴，即遽 對被告以強制性交罪責相繩。惟此部分如構成犯罪，則與前 開緩起訴部分為事實上同一行為，而為緩起訴處分效力所及 ，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 書 記 官 劉玥慈附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第227條
（與幼年男女性交或猥褻罪）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。