偽造文書等
臺灣新北地方法院(刑事),訴字,114年度,429號
PCDM,114,訴,429,20250717,1

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度訴字第429號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周政翰


選任辯護人 章文傑律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第571
49號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判程序，本院判
決如下：
　　主　文
一、周政翰共同犯一般洗錢未遂罪，處有期徒刑6月，併科罰金
新臺幣1萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新
臺幣1千元折算1日。
二、扣案之「宏祥投資股份有限公司林義坤」識別證1張、「宏
祥現金投資存款收據」1張、印章3顆、iPhone手機1支均沒
收。
　　事　實
緣暱稱「美粒果」之人（下稱「美粒果」）所屬詐欺集團成員於
民國113年7月17日起，透過通訊軟體LINE向吳瑞蓮佯稱可投資股
票獲利，致吳瑞蓮陷於錯誤，於113年9月20日21時許，先在新北
市○○區○○街00號交付現金新臺幣（下同）10萬元與某詐欺集團成
員（無證據證明周政翰有參與此部分行動）。嗣吳瑞蓮繼續受詐
欺集團成員所騙，於113年10月16日14時許，至址設新北市○○區○
○街000號之7-11便利超商準備交付現金20萬元，周政翰即與「美
粒果」共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺、洗錢、行使偽
造私文書、偽造特種文書之犯意聯絡，由周政翰於113年10月16
日14時許，依照「美粒果」的指示，持偽造之「宏祥投資股份有
限公司林義坤」識別證，以及以「葉世禧」、「林義坤」名義偽
造之「宏祥現金投資存款收據」向吳瑞蓮行使，並收受吳瑞蓮交
付之20萬元。當周政翰準備離開時，剛好有執行勤務之員警發覺
周政翰形跡可疑，遂上前盤查詢問而發覺上情，經員警當場逮捕
周政翰，扣得上開識別證、收據、周政翰持有之iPhone 手機1支
、以「林義坤」、「施欽倚」、「鋐林投資股份有限公司」名義
製作之印章3顆（下合稱預備印章）以及上開20萬元（已發還吳
瑞蓮），使周政翰無法將款項交給「美粒果」而洗錢未遂。
　　理　由
一、上揭事實，被告周政翰在偵查、本院準備程序及審理程序中
都明白承認，核與證人即告訴人吳瑞蓮在警詢中的證述相符
，並有新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表、數位證物勘察採證同意書、贓物認領保管單、查獲
被告之案發地點及扣案物照片、超商之監視器畫面擷圖、告
訴人提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、被告之手機內與詐
欺集團成員間對話紀錄之翻拍照片等資料（113年度偵字第5
7149號卷第35至39、第43頁、第49頁、第51至55頁、第57至
60頁、第61至90頁、第55至57頁）可以佐證，足認被告的自
白與事實相符，可以採信。本件事證明確，被告犯行可以認
定，應該依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠被告的行為，構成刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防
制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第21
6條、第210條、第212條之行使偽造私文書、行使偽造特種
文書罪。
　㈡起訴書雖然漏未記載洗錢未遂罪、行使偽造特種文書罪的法
條，但本院已經於準備程序及審理程序中補充告知，充分保
障被告的防禦權，而且洗錢未遂、行使偽造特種文書的行為
，與被告遭起訴的社會事實具有同一性，為起訴效力所及，
所以本院依照刑事訴訟法第300條之規定，變更起訴法條後
予以判決。
　㈢被告上開行為，與「美粒果」有共同犯罪的意思，也彼此分
擔一部份的犯罪行為，應依刑法第28條之規定，論以共同正
犯。
　㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪，為想像競合犯，應從一重
之洗錢未遂罪處斷。
　㈤被告洗錢行為僅屬未遂，沒有造成犯罪所得遭移轉隱匿，不
法性較低，可依照刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。又
被告於偵查及本院審理中都坦承洗錢未遂犯行，本件被告又
無犯罪所得需要繳回的問題，應可依洗錢防制法第23條第3
項前段之規定，減輕其刑，並依法遞減之。
　㈥本院以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，並特別注意
下列事項，認為應該量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科 罰金、罰金易服勞役的折算標準，以資懲罰：
　　1.犯罪情狀部分：被告明知現在社會詐欺集團已經造成嚴重 的社會問題，破壞人際間的信任，嚴重敗壞社會治安，卻 仍聽從「美粒果」的指示，持偽造的證件、文書向告訴人 吳瑞蓮行騙，擔任取款車手，漠視法律，實不可取。又被 告詐得的款項是20萬元，幸好及時被員警查獲，才沒有造 成更大的損害。而被告取款的次數為一次，詐騙對象為一 人，犯罪情狀在這類型案件中屬於中等偏輕，所以可以在



法定刑較低度的範圍內量刑。
　　2.被告個人情狀部分：被告在行為當時甫滿18歲，年紀極輕 ，思慮不周，沒有想清楚自己行為的嚴重性，才會去擔任 詐欺車手，而被告學歷為高職肄業，智識程度普通，之前 沒有因為犯罪被判刑的紀錄，有法院前案紀錄表可證，先 前之守法意識良好，且目前有正當工作，可以期待被告經 營正常的社會生活。又被告於犯後坦承犯行，願意承擔法 律責任，態度尚可，這些因素都可以做為被告量刑時有利 的考量。
　㈦不予緩刑宣告的理由：
　　雖然被告未曾因為故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，但是 從法院前案紀錄表看起來，被告尚有因其他詐欺案件經臺灣 士林地方檢察署、臺灣新北地方檢察署、臺灣桃園地方檢察 署起訴，現正在各法院審理中，可見被告本案犯行並非偶發 性之單一犯罪，因此認為不宜給予緩刑宣告。
三、沒收：
　㈠扣案之「宏祥投資股份有限公司林義坤」識別證1張、「宏祥 現金投資存款收據」1張、預備印章3顆、被告所有的iPhone 手機1支，均為被告所有，供本案犯罪所用之物，應依刑法 第38條第2項規定宣告沒收。
　㈡被告本次犯行結束後立即就被員警逮捕，可認被告就本案並 沒有犯罪所得，無庸宣告沒收。
　㈢起訴書雖然聲請對被告就詐欺集團113年9月20日詐得之10萬 元宣告沒收，但卷內並無證據證明被告有參與此部分犯行， 也沒有證據顯示被告持有此部分犯罪所得，自無從對被告宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官吳育增偵查起訴，由檢察官陳力平到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　黃志中上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃莉涵中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條




（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。