臺灣新北地方法院刑事判決
114年度訴字第160號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊蓮琦
義務辯護人 蔡宗釗律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第29079號），本院判決如下：
主 文
楊蓮琦犯販賣第二級毒品而混合二種以上毒品未遂罪，處有期徒
刑貳年拾月。扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。扣案如附表
編號2所示之物沒收。
犯罪事實
楊蓮琦明知甲基安非他命、硝甲西泮（Nimetazepam）、硝西泮
、2-胺基-5-硝基二苯酮為毒品危害防制條例所列管之第二級毒
品、第三級毒品及第四級毒品，依法不得販賣。竟意圖營利，基
於販賣第二級毒品而混合二種以上毒品犯意，先於民國113年5月
18日9時49分許，在不詳地點，利用手機連結網際網路，以「Mys
terious小蓮」作為暱稱，登入手機通訊軟體微信「WeChat」，
在群組「魔龍討論版」內，發布「（哈密瓜圖示）（哈密瓜圖示
）（哈密瓜圖示）在線」之訊息供不特定網友觀覽，伺機販售含
有上開毒品成分之哈密瓜錠牟利。嗣遇員警執行網路巡邏勤務時
發現上揭訊息，即在微信上與楊蓮琦交談，約定以新臺幣（下同
）3,000元之價格，向楊蓮琦購買含有上開毒品成分之哈密瓜錠1
0錠，並約妥於同日晚間19時43分許，在新北市○○區○○路0段00號
進行交易。嗣楊蓮琦到場後交付其攜帶之11顆哈密瓜錠予喬裝買
家之員警，隨即遭員警當場查獲而未遂，並扣得如附表所示之物
。
理 由
一、對於上開犯罪事實，業據被告於偵查中及本院審理時均坦承
不諱，並有新北市政府警察局三重分局員警113年5月18日出
具之職務報告、該局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份
、自願受搜索同意書、現場及扣案物照片、員警與被告微信
帳號及對話紀錄截圖、臺北榮民總醫院113年7月12日北榮毒
鑑字第AA178號毒品成分鑑定書、北榮毒鑑字第AA178-Q號毒
品純度鑑定書附卷可憑，及如附表所示之物扣案可證，足認
被告自白與事實相符，應堪採信。查被告係透過通訊軟體微
信偶然結識佯裝買家之員警，被告與佯裝買家之員警並無任
何深厚情誼關係，苟非有利可圖，其等當無甘冒重罪風險，
無償鋌而走險之理。又本案被告係欲以3000元代價販賣毒品
給員警，屬有償交易，是依一般經驗法則，堪認被告為販賣
本案毒品行為時，應有意圖從中獲利之意，且被告亦坦承犯
行，自足認被告確有牟利之意圖甚明。本案事證明確，被告
犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）按毒品危害防制條例第9條第3項規定「犯前五條之罪而混
合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，
並加重其刑至二分之一。」揆諸其立法意旨，乃在依目前
毒品查緝實務，施用混合毒品之型態日益繁多、成分複雜
，施用後所造成之危險性及致死率均高於施用單一種類，
為加強遏止混合毒品之擴散，爰增訂之。且本項係屬分則
之加重，為另一獨立之犯罪型態，如其混合二種以上毒品
屬不同級別，應依最高級別毒品所定之法定刑，並加重其
刑至二分之一；如屬同一級別者，因無從比較高低級別，
則依各該級別毒品所定之法定刑，加重其刑至二分之一。
準此，本罪著重在規定行為人所販賣之毒品種類是否為混
合型毒品（參最高法院111年度台上字第2431號刑事判決
意旨）。查扣案如附表編號1所示之本案毒品哈密瓜錠，
經送鑑定結果驗出含有第二級毒品甲基安非他命、第三級
毒品硝甲西泮、第四級毒品硝西泮（耐妥眠）及2-胺基-5
-硝基二苯酮成分，此有臺北榮民總醫院113年7月12日北
榮毒鑑字第AA178號毒品成分鑑定書、北榮毒鑑字第AA178
-Q號毒品純度鑑定書附卷可憑（偵卷第129至131頁），自
屬毒品危害防制條例第9條第3項所稱之混合二種以上毒品
之獨立犯罪類型。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條
第6項、第2項之販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品未
遂罪。其販賣毒品前，意圖販賣而持有毒品之低度行為，
應為後續販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告本案所犯販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品未遂
罪，應依毒品危害防制條例第9條第3項之規定，加重其刑
（無期徒刑部分不予加重）。
（四）刑之減輕事由：
1.被告已著手於販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品行為
之實行，惟佯裝買家之員警自始並無購毒之真意，而未生
交易成功之既遂結果，應屬未遂犯，爰依刑法第25條第2
項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
2.被告於偵查中及本院審理時均坦承犯行，爰依毒品危害防
制條例第17條第2項規定，減輕其刑，並依法先加後遞減
之。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因販賣毒品案件
遭判刑且經法院宣告緩刑，此有法院前案紀錄表在卷可參
，然仍未謹言慎行，為牟個人私利，再為本案販賣毒品之
犯行，無視於政府杜絕毒品犯罪之禁令，任意販賣毒品予
他人。若其所為既遂，將肇生他人施用毒品之來源，不僅
戕害國人身體健康，且有危害社會安全之虞，顯已對社會
治安造成潛在性危險，侵害社會、國家法益非輕，應予非
難。惟念被告犯後坦承犯行，應具悔意，且未實際賣出並
交付予他人即為警查獲，尚未流入市面，及被告自陳之犯
罪動機、目的及其供稱之智識程度及經濟狀況（本院卷第
108頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收：
（一）按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、 第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷 燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查 扣案如附表編號1所示本案毒品哈密瓜錠，為被告本案所 販賣之毒品，經鑑驗結果如附表編號1備註欄所示，已如 前述，且已混合而無法析離，應整體視為第二級毒品，應 依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定均宣告沒收 銷燬。至因鑑驗而耗損之毒品，因已不存在而滅失，自無 庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
（二）又犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或 第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收之，同條例第19條第1項已有 明定。扣案如附表編號2所示之物，係被告所有用於與本 案喬裝為購毒者之員警聯絡販賣毒品犯罪所用之物，業經 被告供述明確（本院卷第106頁），並有對話紀錄截圖附 卷可參（偵卷第48至54頁），足認為被告所有供本案犯行 所用之物，應依前述規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃筱文提起公訴，檢察官褚仁傑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第二十一庭 審判長 法 官 王國耀
法 官 林翠珊
法 官 呂子平上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 周品緁中 華 民 國 114 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
附表：
編號 扣案物 備註 1 草綠色六角形錠劑共11顆（總毛重10.7966公克，驗餘總淨重8.3232公克） 經鑑定結果含有第二級毒品甲基安非他命（總純質淨重0.0407公克）、第三級毒品硝甲西泮（總純質淨重0.0336公克）、第四級毒品硝西泮（耐妥眠）成分（純質淨重0.0062公克）、第四級毒品先驅原料2-胺基-5-硝基二苯酮。 2 Iphone 12Mini手機1支（IMEI：000000000000000）。