臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2646號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡武強
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（114年度執聲字第1852號），本院裁定如下：
主 文
蔡武強犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人蔡武強（下稱受刑人）因犯竊盜
等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條
第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1
項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其刑期。但不得逾30年；宣告多數拘役者，比照前款定
其刑期。但不得逾120日；依刑法第53條應依同法第51條第5
款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最
後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑法第50條第
1項前段、第53條、第51條第5款、第6款及刑事訴訟法第477
條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠受刑人犯如附表所示之罪，先後經法院分別判處如附表所示
之刑，均經確定在案。又受刑人犯如附表編號2所示之罪，
犯罪時間在如附表編號1所示之罪，於民國113年12月24日判
決確定前，本院並屬犯罪事實最後判決之法院等情，有如附
表所示之各該法院判決、法院前案紀錄表在卷可稽，是依上
開規定，檢察官向本院聲請對如附表所示各罪合併定其應執
行之刑，應予准許。
㈡審酌受刑人所犯如附表所示之罪，均係竊盜罪（共6罪），各
罪之罪質、侵害法益類型雖完全相同，惟犯罪時期已有明顯
區隔，且行竊之對象均不同，故責任非難重複性較低；兼衡
受刑人犯如附表所示各罪，侵害法益之歸屬主體均不同，故
無明顯之法益侵害加重效應；併考量受刑人犯如附表所示各
罪所徵之犯罪傾向、人格素行及反社會性；復斟酌受刑人現
年50歲之日後更生可塑性、刑罰嚇阻犯罪之一般預防功能、
刑罰教化與痛苦之邊際效應及收矯治教化之效所必要之程度
，暨合併定應執行刑之內、外部界限等一切情狀，定其應執
行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。 ㈢末按法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外， 於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴 訟法第477條第3項定有明文。經查，受刑人犯如附表所示各 罪所處之刑，均屬拘役之短期自由刑，且本件定應執行刑所 得酌量之因素尚屬單純，減讓幅度亦屬明確，顯無再另行徵 詢受刑人意見之必要，爰依前開規定之除書，逕為裁定，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第6款、第53條、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 7 月 28 日附表：
編號 1 2 罪名 竊盜罪（共5罪） 竊盜罪 宣告刑 ⑴處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ⑵處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ⑶處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ⑷處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ⑸處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 犯罪日期 ⑴113年1月13日 ⑵113年2月15日 ⑶113年2月24日 ⑷113年5月8日 ⑸113年5月11日 113年8月6日 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢113年度偵緝字第4739號等 新北地檢113年度偵字第48278號 最後 事實審 法 院 新北地院 新北地院 案 號 113年度簡字第4343號 114年度審簡字第501號 判決日期 113年10月29日 114年4月21日 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 案號 113年度簡字第4343號 114年度審簡字第501號 判 決 確定日期 113年12月24日 114年5月23日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 新北地檢114年度執字第766號 新北地檢114年度執字第7299號 判決定應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日