臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2563號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 孫堂宇
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（114年度執聲字第1699號），本院裁定如下：
主 文
孫堂宇犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、聲請意旨略以：受刑人孫堂宇（下稱受刑人）因違反槍砲彈
藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法
第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴
訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒
刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其
刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51
條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條第1項前段、第51
條第5款、第53條分別定有明文。次按依刑法第53條應依刑
法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事
實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該
法院裁定之。刑事訴訟法第477條第1項前段定有明文。
三、經查：
㈠受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之刑
，均經確定在案，又受刑人犯如附表編號2所示之罪，其犯
罪時間在如附表編號1所示之罪，於民國113年4月3日判決確
定之前，本院並屬犯罪事實最後判決之法院等情，有法院前
案紀錄表及如附表所示各該刑事判決在卷可考，依前揭規定
，檢察官向本院聲請對受刑人犯如附表所示各罪合併定其應
執行之刑，核屬有據，應予准許。
㈡審酌受刑人所犯如附表所示之罪，分別係犯不能安全駕駛動
力交通工具罪及於夜間非法攜帶刀械罪，2罪之罪質及犯罪
形態並不相同，故責任非難之重複程度較低；兼衡2罪雖均
屬保護社會法益，惟保護之面向不同，前者係保障道路交通
公共安全之社會法益，後者則係管制槍砲、彈藥、刀械等危
險物品以維社會秩序及公共安全之社會法益，故無明顯之法
益侵害加重效應；併考量受刑人犯如附表所示各罪，呈現之
犯罪傾向、人格素行及反社會性；復斟酌受刑人現年30歲之
日後更生可塑性、刑罰嚇阻犯罪之一般預防功能、刑罰教化
與痛苦之邊際效應及收矯治教化之效所必要之程度，暨合併
定應執行刑之內、外部界限等一切情狀，定其應執行之刑如
主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、末按法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外， 於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴 訟法第477條第3項定有明文。經查，受刑人經判處如附表所 示之罪刑，均屬得依刑法第41條第1項前段規定易科罰金之 短期自由刑，定應執行之刑所得酌量之因素較為單純，且所 能再寬減之幅度實屬有限，是本院認受刑人之意見對於定應 執行刑之結果，應不生影響，爰依前開規定之除書，逕為裁 定，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 7 月 24 日附件：
編號 1 2 罪名 不能安全駕駛動力交通工具罪 於夜間非法攜帶刀械罪 宣告刑 處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 犯罪日期 112年3月19日 112年10月2日至同年月4日間 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢112年度偵字第27705號 新北地檢112年度偵字第75134號 最 後 事實審 法院 新北地院 新北地院 案號 112年度審交簡字第356號 113年度審簡字第1296號 判決日期 113年2月15日 113年10月11日 確 定 判 決 法 院 新北地院 新北地院 案 號 112年度審交簡字第356號 113年度審簡字第1296號 判決 確定日期 113年4月3日 114年1月7日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 新北地檢113年度執字第9580號 新北地檢114年度執字第1382號