臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2530號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 趙尹晨
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（113年度執聲字第1550號），本院裁定如下：
主 文
趙尹晨犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑陸年。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後判決
確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、
第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按
數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪
合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之
刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議第144
號解釋參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所
示之刑，並於如附表所示之日期確定在案（其中附表編號3
至5，經臺灣臺北地方法院110年度審簡字第1608號判決應執
行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；
附表編號7至8，經本院110年度金訴字第273號判決應執行有
期徒刑1月9月；附表編號12至13，經臺灣高等法院111年度
上訴字第370號判決應執行有期徒刑6月；附表編號16至18，
經臺灣高等法院112年度聲字第433號裁定應執行有期徒刑1
年2月；附表編號19至20，經本院111年度審訴字第1661號判
決應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算
1日；附表編號21，經本院112年度簡字第4242號判決應執行
有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日），
有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各刑事判決在卷可稽。又
受刑人就附表所犯，雖各有得易科罰金之罪、不得易科罰金
得易服社會勞動之罪、不得易科罰金亦不得易服社會勞動之
罪，然受刑人已具狀請求檢察官就附表所示各罪，聲請定其
應執行刑，此有刑事定執行刑聲請狀在卷足憑，依刑法第50
條第2項規定，自不受同法第50條第1項但書規定之限制，是
本院認本件聲請核屬正當，應予准許。
四、本院審酌受刑人於上開定刑聲請切結書求從輕定刑的意見外
，並審酌：
（一）受刑人經附表判決所處最長之刑為1年6月（編號22），如
以先前受刑人經定過應執行刑為基礎計算總合，全部刑期
為8年8月。
（二）受刑人所犯各罪為施用毒品、偽造文書、三人以上共同詐
欺、幫助犯洗錢、轉讓禁藥等罪（多數為偽造文書、三人
以上共同詐欺取財）。偽造文書犯罪期間從民國108年12
月至110年2月期間（於109年8月至10月密集犯之）；三人
以上共同詐欺取財犯罪期間則集中於109年4月、5月等2個
月間，於併合處罰時其責任非難重複之程度雖高，然受刑
人之偽造文書罪次數多達35罪、三人以上共同詐欺取財罪
次數達7次。
（三）受刑人前揭多次偽造文書犯行主要係以盜刷卡方式詐欺財
財（想像競合後依偽造文書罪論處）、所犯幫助犯洗錢罪
（同時幫助犯詐欺取財，想像競合後依幫助犯洗錢罪論處
）及三人以上共同詐欺取財罪等，均屬詐欺之財產犯罪，
除少部分未遂外，大部分均為既遂，爰予審酌前揭犯行之
被害人數、所詐欺之財物價值等情節。
（四）受刑人自陳高中肄業、入監前從事烘焙工作、未婚且須扶
養母親及奶奶（見附表編號22所示本院111年度金訴字第6
46號判決書）。
（五）受刑人就附表所示之各罪，除附表編號22否認犯罪外，其
餘均能自白犯行之犯後態度，犯後態度尚佳。
（六）受刑人於定刑聲請切結書表達其所犯之罪同同類型、犯罪
時間緊密、犯後坦承犯行、請求從輕定刑給予自新機會等
意見。
（七）綜合上述受刑人整體犯罪情節，本乎限制加重原則、恤刑
原則及罪刑相當原則，爰定其應執行之刑如主文所示。另 受刑人於附表中原得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之 罪併合處罰之結果而不得易科罰金，依上述說明，本院自 無庸為易科罰金折算標準之諭知。至於附表編號9、10之 罪，除宣告之有期徒刑外，另有宣告併科罰金部分，然依 聲請書所載「依刑法第51條第5款規定」，上開罰金部分 應非本件聲請範圍，自無定執行刑之問題，併此說明。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 刑事第十庭 法 官 王麗芳上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃定程中 華 民 國 114 年 7 月 23 日