臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2384號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 盧禮勇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（114年度執聲字第1511號），本院裁定如下：
主 文
盧禮勇因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役
壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人盧禮勇因犯詐欺等案件，先後經判決
確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應
執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；
刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、查受刑人犯如附表所示等案件，經各法院先後判處如附表所
示之刑，均經分別確定在案，本院為各該案犯罪事實最後判
決之法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書等
在卷可稽。依上開說明，檢察官所為本件聲請合法，應定其
應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。又定應執行刑
，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影
響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受
刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保
障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定
意旨參照）。準此，本院以書面通知受刑人於期限內就定應
執行刑表示意見，惟受刑人於期限內並未具狀表示意見，有
本院送達證書在卷可憑，附此敘明。
四、爰審酌受刑人之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表
），如附表1、2、4、5所示犯行均係竊盜，犯罪手段及侵害
法益均類似；如附表3所示犯行係破壞小客車雨刷；如附表6
所示犯行係盜用他人悠遊卡，犯罪時間密集程度，如附表編
號1至5所示罪刑前經臺灣臺北地方法院113年度聲字第2510
號裁定應執行刑拘役120日確定等總體情狀，本於責罰相當
原則、刑罰經濟及恤刑目的，綜合判斷受刑人應受矯正之程
度，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第
6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第六庭 法 官 樊季康上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵中 華 民 國 114 年 7 月 16 日附表：受刑人盧禮勇定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 毀棄損壞 宣告刑 拘役55日 拘役40日 拘役30日 犯罪日期 112/05/25 112/05/19 112/05/28 偵查(自訴)機關 年度案號 臺北地檢112年度偵字第21836號 士林地檢112年度偵字第16469號 臺北地檢112年度偵緝字第2789號 最後事實審 法院 臺北地院 士林地院 臺北地院 案 號 112年度審易字第1278號 112年度審簡字第951號 113年審簡字344號 判決日期 112/09/11 112/12/14 113/02/22 確定 判決 法院 臺北地院 士林地院 臺北地院 案號 112年度審易字第1278號 112年度審簡字第951號 113年審簡字344號 判決 確定日期 112/10/12 113/02/15 113/04/02 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 編號1至5之罪經臺北地院113年度聲字2510號裁定應執拘役120日 臺北地檢114年執更字523號
受刑人盧禮勇定應執行刑案件一覽表 編號 4 5 6 罪名 竊盜 竊盜 詐欺 宣告刑 拘役30日 拘役55日 拘役40日 犯罪日期 112/05/25 112/06/04 112/06/18 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢112年度偵緝字第6893號等 臺北地檢112年度偵字第28623號 新北地檢113年度偵字第231號 最後事實審 法院 新北地院 臺北地院 新北地院 案 號 113年度審簡字第503號 113年度審簡字第736號 113年度審簡字第1510號 判決日期 113/05/01 113/05/31 113/11/28 確定 判決 法院 新北地院 臺北地院 新北地院 案號 113年度審簡字第503號 113年度審簡字第736號 113年度審簡字第1510號 判決 確定日期 113/06/19 113/09/17 114/01/21 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 編號1至5之罪經臺北地院113年度聲字2510號裁定應執拘役120日確定（臺北地檢114年執更字523號） 新北地檢114年度執字第2264號