臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2156號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 王彥盛
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1527號），本院裁定如下：
主 文
王彥盛犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王彥盛因犯詐欺等案件，先後經法院
判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語
。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，分別宣
告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑
期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以
上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條
第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按法院
就數罪併罰裁定其應執行之刑，乃別於刑法第57條針對個別
犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢
視，須綜衡卷存事證及受刑人所犯數罪類型、各罪之侵害法
益、個別罪質內容及其行為態樣等相關情狀，作為檢視受刑
人之人格特性，斟酌判斷其本件整體犯罪應受非難評價程度
，裁定其應執行刑之依據（最高法院112年度台抗字第1280
號、113年度台抗字第928號裁定意旨參照）。質言之，法院
裁量定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或
範圍（即法律之外部性界限），並考量刑罰經濟與責罰相當
之原則、定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念等，不得
違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）。
三、查受刑人因犯詐欺案件，先後經臺灣臺北地方法院及本院分
別判處如附表所示罪刑確定（附表編號1之偵查(自訴)機關
年度案號欄並應補充「第5688號」），有該判決書及法院前
案紀錄表附卷可稽。茲檢察官以本院為附表所示案件犯罪事
實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定其應
執行刑，本院審核認為正當，且就附表所示各案所處之刑，
經通知受刑人並由其表示「請判輕一點」之意見後（參本件
聲字卷附定應執行刑陳述意見表），詳予審酌其於短時間內
犯附表所示加重詐欺取財未遂、既遂共2罪，其犯罪類型、
手法相似，均係損害他人財產犯行，並參酌各罪之犯罪動機
、侵害法益、詐欺金額、被害人所受損失程度及其犯後態度
等，兼衡附表所示各罪宣告刑總和上限、責罰相當與刑罰經
濟之原則及本件恤刑程度等為整體評價，酌定其應執行如主
文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53
條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第十九庭 法 官 許博然上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁中 華 民 國 114 年 7 月 30 日