臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2093號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 許麥斯
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
刑（114年度執聲字第1452號），本院裁定如下：
主 文
許麥斯所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役
捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因犯性侵害防治法等案件，先後
經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；
刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。又按法律上屬於
自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無
拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之
裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目
的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限（最高法院94
年度台非字第233號判決意旨參照）。末按聲請定應執行刑
之數罪，縱使犯罪之一部分所科之刑已經執行完畢，仍不能
逕認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自
不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應
執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意
旨參照）。
三、查受刑人因犯性侵害防治法等案件，經法院先後判處如附表
所示之刑，均經分別確定在案（原聲請書附表疏漏之處，更
正或補充如本裁定附表備註欄所載），有各該判決書及法院
前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以本院為前揭案件犯罪事實
最後判決之法院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當
，應予准許。
四、爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數
等情狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡比例、責罰相當
、重複評價禁止等原則及刑罰經濟、恤刑之目的，再參酌被
告如附表編號1所示案件，曾經定應執行刑為拘役50日確定
，暨受刑人經本院書面通知於期限內就本件定應執行刑表示
意見，惟受刑人於期限內並未表示意見等情，有本院送達證
書、收文收狀資料查詢清單各1份在卷可憑，定其應執行之
刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號 1所示案件，固已執行完畢，有上開前案紀錄表附卷可參， 依上開說明，仍得依法聲請定應執行刑，已執行之部分，乃 將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第二十七庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附表：（受刑人定應執行刑案件一覽表）
編號 1 2 罪名 毀棄損壞 性侵害犯罪防治法 宣告刑 拘役30日 2罪 拘役40日 犯罪日期 113/03/05 113/03/20 113/10/13 偵查(自訴)機關年度案號 新北地檢113年度偵緝字第4920號、113年度偵字第41244號 新北地檢113年度偵字第59107號 最後事實審 法 院 新北地院 新北地院 案 號 113年度簡字第4749號 114年度簡字第121號 判決日期 113/12/18 114/02/20 確定判決 法院 新北地院 新北地院 案號 113年度簡字第4749號 114年度簡字第121號 判 決 確定日期 114/02/04 114/04/08 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 新北地檢114年度執字第4429號 新北地檢114年度執字第6613號 ※編號1、2所示各案件，宣告刑欄均補充如易科罰金皆以新臺幣1,000元折算1日。 ※編號1所示案件，前經本院以113年度簡字第4749號判決處拘役50日確定，並已易科罰金執行完畢。