臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2071號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 周光輝
上列受刑人因竊盜案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應
執行之刑（114年度執聲字第1175號），本院裁定如下：
主 文
周光輝因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役
壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人周光輝因犯竊盜案件，先後經判
決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第6款之規定，定其應執行
之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察
官，備具繕本，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定
，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。
但不得逾120日，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1
項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、查受刑人因犯竊盜案件，經臺灣臺北地方法院及本院先後判
處如附表所示之刑【惟聲請書附表編號2、3之偵查（自訴）
機關年度案號應分別補充如附表編號2、3所載】，均經分別
確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。茲聲
請人以本院為前揭案件犯罪事實最後判決之法院聲請定其應
執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人
所犯如附表所示之罪均為竊盜罪，所侵害法益種類、犯罪態
樣均相同，參以受刑人所犯各罪彼此間之關聯性、責任非難
重複程度、數罪所反映受刑人之人格特性、對受刑人施以矯
正之必要性，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程
度，暨附表編號1、2所示數罪曾經定應執行刑為拘役120日
確定，另考量本院曾發函通知受刑人得於文到7日內具狀陳
述意見，惟受刑人迄今未就本件定應執行刑之聲請內容向本
院表示意見【詳本院函（稿）、送達證書、收文資料查詢清
單、收狀資料查詢清單】等情，定其應執行之刑如主文所示 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、
第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第十七庭 法 官 劉凱寧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕 中 華 民 國 114 年 7 月 9 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日（1次） 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日（2次） 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日（1次） 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 112年5月27日 112年3月4日、112年5月2日、112年6月13日 112年6月17日 偵查(自訴)機關年度案號 臺北地檢112年度偵字第24261號 新北地檢112年度偵緝字第6304至6307號 新北地檢113年度偵緝字第1770號、第4316號 最後事實審 法 院 臺北地院 新北地院 新北地院 案 號 113年度原簡字第56號 113年度原簡字第106號 113年度原簡字第158號 判決日期 113年6月18日 113年8月12日 113年11月19日 確定 判決 法 院 臺北地院 新北地院 新北地院 案 號 113年度原簡字第56號 113年度原簡字第106號 113年度原簡字第158號 判決確定日期 113年7月23日 113年9月25日 113年12月24日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺北地檢113年度執字第5685號 前經原判決定應執行刑為拘役80日確定（新北地檢113年度執字第14303號） 新北地檢114年度執字第4306號 附表編號1、2所示之罪之刑前經新北地院113年度聲字第4806號裁定應執行拘役120日確定