臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1951號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 羅彥甫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（114年度執聲字第1339號），本院裁定如下：
主 文
羅彥甫所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行
拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅彥甫因犯妨害自由等案件，先後經
判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語
。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役
者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。刑法第53條、第5
1條第6款分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪而併合處罰
之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定
應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，
以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑
業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最
高法院47年度台抗字第2號判例意旨參照）；至已執行部分
，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與
定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁
定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示等罪，經判處如附表所示之刑
，並於如附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份及刑事判決2份在卷可稽。本院審核受刑人所犯
如附表所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號1所示之
臺灣臺北地方法院113年度簡字第4243號判決，而附表各罪
確皆是受刑人於該判決確定日（即民國114年1月14日）以前
所犯，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許
，爰依上開規定，就受刑人所犯如附表所示之罪，審酌各罪
間之犯罪情節、行為動機、行為態樣、危害情況、侵害法益
，暨經本院函詢關於本次定應執行刑之意見後，受刑人逾期
未提出，且迄今仍未回覆意見等各項情狀，定其應執行之刑
如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號1
所示之刑，固已執行完畢，有上開前案紀錄表附卷可參，依 上開說明，仍得依法聲請定應執行刑，已執行之部分，乃將 來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事第十五庭 法 官 王榆富上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王翊橋中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附表：受刑人羅彥甫定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 傷害 妨害自由 宣告刑 拘役50日 拘役50日 犯罪日期 112/11/09 113/01/05 偵查(自訴)機關 年度案號 臺北地檢113年度偵字第925號 新北地檢113年度偵字第19833號 最後事實審 法院 臺北地院 新北地院 案號 113年度簡字第4243號 113年度審易字第3081號 判決日期 113/12/04 113/12/26 確定 判決 法院 臺北地院 新北地院 案號 113年度簡字第4243號 113年度審易字第3081號 判決 確定日期 114/01/14 114/02/05 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺北地檢114年度執字第2379號(已執畢) 新北地檢114年度執字第5022號