臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2286號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳美麗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第29294號），本院判決如下：
主 文
陳美麗犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應補充更正如下外
餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠犯罪事實一、第1行「民國114年3月29日12時56分許」應補充
為「民國114年3月29日12時43分、56分」、第4行「基於竊
盜之犯意」應補充更正為「基於接續之竊盜犯意」、「徒手
竊取玉米5支、番茄1盒（價值合計新臺幣280元）」應補充
為「徒手竊取玉米5支、番茄1盒（價值合計新臺幣【下同】
280元）、小辣椒一包(50元)、菜頭一根(30元)、九層塔一
包(20元)、娃娃菜一包(40元)合計140元」。」。
㈡證據並所犯法條二、應補充「被告上揭二次犯行，係基於一
個竊盜犯罪之故意，接續於密接時間、同一地點為之，應論
以接續犯之一罪。至於聲請書未載於同日12時43分許所竊得
之小辣椒一包、菜頭一根、九層塔一包、娃娃菜一包等物之
犯罪事實，與起訴事實具接續犯一罪關係，自係上揭聲請書
效力之所及，本院應併予審理。」。
二、爰審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯見
其對他人財產權益之不尊重，應予非難。且其有多次竊盜前
科，經法院判刑確定及執行，此有法院前案紀錄表可查，素
行不佳，竟再為本案犯行，實應嚴懲，兼衡其犯罪之動機、
目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、犯後已經告訴人達
成和解及賠償，對告訴人所生危害程度，另考量被告為國小
畢業之智識程度，從事家庭管理、家庭經濟狀況小康暨其犯
後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以 資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或
酌減之, 刑法第38條之1第1項前段及第38條之2第2項分別定 有明文。查被告竊得之財物總價值為420元，屬被告之犯罪 所得，雖未歸還告訴人，然被告於遭查獲後即於菜攤前與告 訴人以1,000達成和解等情，業如被告、告訴人於警詢中之 陳述。因此，若再就其犯罪所得予以宣告沒收，顯有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳姿穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第二十七庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎附表:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第29294號 被 告 陳美麗 女 68歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號5樓 居新北市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳美麗於民國114年3月29日12時56分許，在新北市○○區○○路 0段000巷00號、江珮瑄所經營之攤位前，見擺放在攤位展示 之商品無人看管，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，徒手竊取玉米5支、番茄1盒（價值合計新 臺幣280元），得手後未經結帳即離開現場。二、案經江珮瑄訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳美麗於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並經告訴人江珮瑄於警詢中陳述明確，復有監視器翻拍畫 面截圖12張在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符， 其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項 規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 15 日 檢 察 官 吳姿穎