臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2108號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃湘淇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第19645號），本院判決如下：
主 文
黃湘淇犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟元，如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、㈡第1
行「於113年12月14日9時5分許」應更正為「於113年12月19
日9時5分許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、爰審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯見
其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所應予非難
。且其前有竊盜等前科，此有法院前案紀錄表可查，素行不
佳，竟再為本案犯行，實應懲處，兼衡其犯罪之動機、目的
、徒手竊取之手段、所竊財物價值、對告訴人所生危害程度
，另考量被告為國小肄業之智識程度、無業、貧寒之家庭經
濟狀況，暨其犯後已坦然面對犯罪行為之態度及已經與告訴
人達成和解並賠償等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。並定應執行刑及 諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起 20 日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官粘鑫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第二十七庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 7 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第19645號 被 告 黃湘淇 女 65歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蔡律灋律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃湘淇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以 下行為：
(一)於民國113年12月14日8時50分許，在新北市○○區○○路0段000 號地下1樓之全聯福利中心超市，徒手竊取貨架上由劉芳管 領之摩卡嚴選咖啡組合包5包(價值新臺幣【下同】740元)， 得手後未經結帳即行離去。
(二)於113年12月14日9時5分許，在新北市○○區○○路0段000號地下1樓之全聯福利中心超市，徒手竊取貨架上由劉芳管領之摩卡嚴選咖啡組合包3包(價值444元)，得手後未經結帳即行離去。二、案經劉芳訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃湘淇於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人劉芳於警詢時指訴之情節大致相符，復有監視 器錄影畫面截圖8張在卷可憑，是被告之任意性自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告犯罪事實一(一)、(二)所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告所竊得之上開物品，屬犯罪所得，雖未實際發還告訴人，惟被告已與告訴人達成和解，並賠償告訴人1,200元，此有和解書1紙在卷可參，爰不另聲請沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 檢 察 官 粘 鑫