臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1917號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱順隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第2751號），本院判決如下：
主 文
邱順隆犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。而
本案檢察官就被告邱順隆是否構成累犯之事實及應否加重其
刑之相關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說
明，本院自無從遽論累犯並加重其刑，惟本院仍得以被告之
前案紀錄作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意竊取被害人阮玉意之電動自行車，顯然欠缺尊重他
人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡被告之素行（參本院
卷附之法院前案紀錄表）、高中畢業之智識程度、生活狀況
小康，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，
及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
四、至被告所竊得之電動自行車1台，業已為警合法發還被害人 ，有贓物認領保管單1份在卷可稽，故依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官邱舒婕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
刑事第二十八庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 7 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第2751號 被 告 邱順隆
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱順隆意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年10月13日0時許，在新北市○○區○○路00號前，見阮玉意所 有、停放該處之電動自行車鑰匙插於電門未拔，即徒手竊取 之，得手後離去。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告邱順隆於偵查中之自白。
(二)證人即被害人阮玉意於偵查中之證述。
(三)新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單。
(四)本件電動自行車及被告照片、監視錄影器翻拍照片。二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 檢察官 邱舒婕