臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1909號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 韓少祺
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第2433號），本院判決如下：
主 文
韓少祺共同犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應補充、更正外，其餘均
引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第2、3行所載「因陳憲群與符程凱前有糾紛
」，應更正為「因陳憲群、韓少祺與符程凱前有糾紛」。
㈡犯罪事實欄一、第4行所載「輪手持球棒」，應更正為「手持
球棒」。
二、論罪科刑：
㈠核被告韓少祺所為，係犯刑法第354條毀損他人物品罪。又被
告與陳憲群、姚柏勳就本件犯行間，有犯意之聯絡及行為之
分擔，應論以共同正犯。
㈡被告本件毀損犯行不符合自首減輕要件之說明：
按刑法第62條前段所定之自首減輕其刑，係以對於未發覺之
罪自首而受裁判為要件。故犯罪行為人應於有偵（調）查犯
罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並
接受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬典之適用。若犯罪
行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無悔罪投誠
，甘受裁判之情，要與上揭法定減刑規定要件不符，不能予
以減刑（最高法院76年度台上字第2039號、86年度台上字第
1951號、94年度台上字第5690號、99年度台上字第1199號判
決意旨可資參照）。查：被告雖於警詢及偵訊時均表示本案
係其於案發後自行至派出所投案等語（見113年度偵字第601
31號偵查卷〈下稱第60131號偵卷〉第6頁反面；114年度偵緝
字第2433號偵查卷第8頁反面），惟其於偵訊時，經傳拘無
著，顯已逃匿，經臺灣新北地方檢察署於114年4月9日以新
北檢永偵騰緝字第02826號通緝在案，迄至114年4月10日被
告始因另案在押而緝獲，臺灣新北地方檢察署於114年4月28
日撤銷被告之通緝，此有上開通緝書、臺灣新北地方檢察署
114年4月28日新北檢永騰銷字第03190號撤銷通緝書及法院
前案紀錄表各1份在卷可稽。是被告並無接受裁判之意願，
自與刑法第62條自首之要件不合，無從據以減輕其刑。
㈢刑法第57條科刑之審酌：
本院審酌被告韓少祺與告訴人符程凱前有糾紛，竟不思以理
性方式解決，竟夥同同案被告姚柏勳、陳憲群持球棒毀損告
訴人符程凱所有之自用小客車，未能尊重他人財產法益，被
告所為實應非難，且迄今未向告訴人道歉或賠償分毫，難謂
其犯後有積極彌補之意，惟念被告犯後坦承犯行，暨參酌其
犯罪之動機、目的、手段、告訴人受損財物價值，並考量被
告於警詢自陳高職肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（
見第60131號偵卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至扣案之棒球棍3支，雖為被告所有且為供其犯本案所用之 物，惟已於另案沒收，此有本院114年度簡字第1706號判決 可佐，為免重複沒收，爰不予宣告沒收，末此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王凌亞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金。
-------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第2433號 被 告 韓少祺 男 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號10樓 （現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、韓少祺與姚柏勳、陳憲群（以上2人涉犯毀棄損壞部分，業 經聲請簡易判決處刑）為朋友，因陳憲群與符程凱前有糾紛 ，3人遂共同基於毀棄損壞之犯意，於民國113年7月19日2時 5分許，在新北市○○區○○路00號前，輪手持球棒敲砸符程凱 之車牌號碼000-0000號自用小客車，致後照鏡、天窗、擋風 玻璃與後車燈均破損，致令不堪使用，足生損害於符程凱。二、案經符程凱訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告韓少祺於警詢及偵查中之自白
㈡同案被告姚柏勳於警詢及偵查中之陳述。
㈢同案被告陳憲群於警詢及偵查中之陳述。
㈣告訴人符程凱於警詢中之陳述。
㈤現場監視器畫面截圖1份、車損照片1份。 ㈥新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表與扣 案球棒3支。
㈦車輛詳細資料報表2份。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌。 被告與同案被告2人施行上開毀棄損壞犯行有犯意聯絡、行 為分擔，請論以共同正犯。扣案被告所有之球棒為犯罪所用 之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 檢 察 官 王凌亞