臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1848號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃明德
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第40662
號），因被告自白犯罪（114年度易字第608號），本院認宜以簡
易判決處刑，並判決如下：
主 文
黃明德幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃明德依一般社會生活之通常經驗，可預見將行動電話門號
提供給不相識之人，可能幫助犯罪集團作為詐欺取財犯罪之用
，而對於所提供之行動電話門號可能幫助他人從事詐欺取財
之行為有所預見，仍基於不違背其本意之不確定幫助詐欺之故
意，於民國113年6月3日某時許，在不詳之地點，將其於同日
向台灣大哥大電信股份有限公司申辦之行動電話門號000000
0000號之預付卡（下稱本案門號），約定以新臺幣（下同）
1000元之報酬，出售予不詳之詐欺集團成員「阿西」。嗣「
阿西」所屬之詐騙集團成員取得上開行動電話門號後，即共
同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，利用上
開行動電話門號，於如附表所示之詐騙時間，向如附表所示
之人，施用如附表詐騙方式欄所示詐術，致其陷於錯誤，而
於如附表所示寄出時間，寄出如附表所示之中國信託商業銀
行（下稱中信銀行）提款卡，並以LINE告知對方提款卡密碼
。嗣郭文雄發現有異報警處理，為警循線查悉上情。
二、對於上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序坦承不諱，核
與證人即告訴人郭文雄於警詢之證述相符，並有7-ELEVEN貨
態查詢系統列印資料、本案門號之查詢單明細、告訴人提供
之通話來電紀錄、與詐欺集團暱稱「林坤堯」、「宗聖」之
對話紀錄擷圖、包裹及寄件明細翻拍照片、中國信託銀行告
訴人帳戶之存摺影本在卷可參，足認被告自白與事實相符，
應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪。被告以幫助之意思，參與構成要件以
外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依
正犯之刑減輕之。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案門號提供他人
使用，容任他人以該手機門號作為犯罪之工具，助益他人
為詐欺犯行，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，亦造成
告訴人郭文雄受有損害，所為應予非難。惟念及被告犯後
於本院準備程序終能坦承犯行，態度尚可，然未能與告訴
人達成和解或賠償損害。兼衡被告於本院準備程序時供述
之智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、被告於偵查中供稱：對方說要跟我買門號，一個門號1000元 ，我當天給了3支，但對方卻沒有給我錢等語（見偵卷第59 頁）。依卷內事證尚無證據足認被告有取得任何利益或報酬 ，故難認有何犯罪所得，當無從宣告沒收。至本案門號之預 付卡1張，雖為供被告犯罪所用之物，然因被告業已將之交 付他人，非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳詩詩提起公訴，檢察官褚仁傑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第二十一庭 法 官 王國耀上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 周品緁 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 寄出時間 寄出方式 寄出財物 1 郭文雄 (提告) 113年6月5日 假冒檢警，佯稱涉犯詐欺，需提供中信銀行金融卡供監管云云。 113年6月13日16時10分許 統一超商店到店 郭文雄名下中信銀行帳號000000000000號帳戶之提款卡（另以LINE傳送密碼）
, 台灣公司情報網