臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1706號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 姚柏勳
陳憲群
上列被告等因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第60131號、114年度偵緝字第2103號），本院判決如下：
主 文
姚柏勳共同犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
陳憲群共同犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之棒球棍參支均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應補充、更正外，其餘均
引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第2行所載「因陳憲群與符程凱前有糾紛」，
應更正為「因陳憲群、韓少祺與符程凱前有糾紛」。
㈡證據部分補充「共犯韓少祺於警詢中之供述」。
二、論罪科刑：
㈠核被告姚柏勳、陳憲群所為，均係犯刑法第354條毀損他人物
品罪。
㈡自首之說明：
1.按刑法第62條前段所定之自首減輕其刑，係以對於未發覺
之罪自首而受裁判為要件。故犯罪行為人應於有偵（調）
查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯
罪，並接受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬典之適用
。若犯罪行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯
無悔罪投誠，甘受裁判之情，要與上揭法定減刑規定要件
不符，不能予以減刑（最高法院76年度台上字第2039號、
86年度台上字第1951號、94年度台上字第5690號、99年度
台上字第1199號判決意旨可資參照）。
2.被告姚柏勳部分：
查：本件查獲經過係被告姚柏勳、陳憲群及共犯韓少祺等
3人於案發後，搭乘「葉家亨」駕駛之自小客車BWH-6235
號，前往新北市政府警察局土城分局土城派出所自首，新
北市政府警察局新莊分局員警接獲通報並調閱監視器確認
上情等情，有新北市政府警察局新莊分局113年11月10日
新北警莊刑字第1133983137號刑事案件報告書1份在卷可
稽（見113年度偵字第60131號偵查卷〈下稱第60131號偵卷
〉第2頁反面），而被告姚柏勳、陳憲群警詢筆錄之時間分
別為113年7月19日4時48分至同日4時54分、113年7月19日
4時27分至同日4時39分，均較告訴人符程凱至派出所報案
之時間113年7月19日5時11分為早（見第60131號偵卷第4
頁、第8頁、第10頁），且卷內並無告訴人或第三人向警
方報案，警方受理後始至案發現場之證據，應認被告姚柏
勳對於未發覺之罪自首而願受裁判，爰依刑法第62條規定
減輕其刑。
3.被告陳憲群部分：
查：被告陳憲群於警方未發覺本件犯罪事實前即至警局供
述本件犯行等情，已如前述，惟被告陳憲群於偵訊時，經
傳拘無著，顯已逃匿，經臺灣新北地方檢察署於114年4月
9日以新北檢永偵騰緝字第02825號通緝在案，迄同年4月1
0日，在新北市○○區○○路000○0號6樓始為警緝獲，此有上
開通緝書及新北市政府警察局土城分局通緝案件移送書各
1份附卷可憑。是被告陳憲群並無接受裁判之意願，自與
刑法第62條自首之要件不合，無從據以減輕其刑。
㈢刑法第57條科刑之審酌：
本院審酌被告陳憲群與告訴人符程凱前有糾紛，竟不思以理
性方式解決，竟夥同被告姚柏勳持球棒毀損告訴人符程凱所
有之自用小客車，未能尊重他人財產法益，其等所為實應非
難，且迄今未向告訴人道歉或賠償分毫，難謂其等犯後有積
極彌補之意，惟念被告2人犯後坦承犯行，暨參酌其等犯罪
之動機、目的、手段、告訴人受損財物價值，並考量被告陳
憲群於警詢自陳高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況
；被告姚柏勳高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（
見第60131號偵卷第4頁、第8頁）等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查： 扣案之棒球棍3支，均為被告姚柏勳、陳憲群所有，且係供 本案犯罪所用之物，業據被告2人於警詢及偵訊時供承在卷 （見第60131號偵卷第4頁反面、第8頁反面、第63頁），爰 依刑法第38條第2項規定，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王凌亞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金。
-------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第60131號114年度偵緝字第2103號
被 告 姚柏勳 男 22歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0○0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 陳憲群 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000○0號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上 一 人
選任辯護人 李岳洋律師
謝芷瑄律師
上列被告等因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、姚柏勳、陳憲群與韓少祺（左1人涉犯毀棄損壞罪嫌，另行 通緝）為朋友，因陳憲群與符程凱前有糾紛，3人遂共同基 於毀棄損壞之犯意聯絡，於民國113年7月19日2時5分許，在 新北市○○區○○路00號前，手持球棒敲砸符程凱之車牌號碼00 0-0000號自用小客車，致後照鏡、天窗、擋風玻璃與後車燈 均破損，致令不堪使用，足生損害於符程凱。
二、案經符程凱訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告姚柏勳於警詢及偵查中之自白。
㈡被告陳憲群於警詢及偵查中之自白。
㈢告訴人符程凱於警詢中之陳述。
㈣現場監視器畫面截圖1份、車損照片1份。 ㈤新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表與扣 案球棒3支。
㈥車輛詳細資料報表2份。
二、所犯法條：核被告2人所為，係犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌 。被告2人與同案被告韓少祺施行上開毀棄損壞犯行有犯意 聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。扣案被告所有之球棒1 支為犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 王凌亞