臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1601號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 巫新詠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第11319號），本院判決如下：
主 文
巫新詠犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣玖仟陸佰元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄第2列所載之「15時39分許」，更正為「15時
40分至15時55分間之某時」。
㈡附件犯罪事實欄第3列至第4列所載之「徒手竊取詹少鏞所管
理之公廟內神明桌上紅包袋1包及聚寶盆內零錢(現金共約新
臺幣9600元)」，更正為「接續徒手竊取詹少鏞所管領之神
明桌上紅包袋1包及聚寶盆內之新臺幣（下同）紙鈔及硬幣
共計現金9,600元（下合稱本案現金）」。
㈢理由補充：
被告巫新詠於偵訊時固供稱：我忘記拿了多少錢等語，惟查
，被告於民國114年1月24日15時40分至15時55分間之某時，
竊取告訴人詹少鏞所管領之本案現金後，告訴人即於同日發
覺遭竊，並於同日19時53分許至警局報案遭竊本案現金，並
能具體指陳遭竊之紙鈔面額及數量等情，業據告訴人於警詢
時指訴綦詳（見偵卷第6頁至第7頁），足認告訴人對於遭竊
之本案現金印象，應尚稱清晰，無因時日經過而記憶模糊、
錯誤致所指訴遭竊之數額錯誤之虞，自堪認被告竊取之現金
數額為9,600元。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告於密
接時間，在同一場所內，竊取告訴人所管領之本案現金，各
行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，
難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行
，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯，
僅成立一竊盜罪。
㈡按被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構
成事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第26
7條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之
法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於
聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項
予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決
處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被
告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審
究是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之
規定加重其刑。至被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄
等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人
之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責
，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，徒因一時貪欲，任意進入顯非一般人得進入之已關閉宮
廟內，接續徒手竊取告訴人管領之本案現金，顯然欠缺尊重
他人財產權之觀念，犯罪情節亦具相當惡性，所為殊值非難
；兼衡告訴人遭竊之本案現金數額較高，是其犯罪所生之損
害非屬輕微；併考量被告於警詢及偵訊時坦承犯行之犯後態
度；復斟酌被告之前科紀錄（見本院卷第9至45頁），素行
非佳，暨其為高中畢業之智識程度，未婚，自敘從事粗工，
家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第4頁，本院卷第47
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項 分別定有明文。經查，未扣案之被告竊得之本案現金，屬其 本案之違法行為所得。又被告於警詢時自承：因為之前有欠 朋友錢，都拿去還朋友錢了等語（見偵卷第4頁背面），足 見被告未將竊得之本案現金返還告訴人。復綜觀全卷，未見 被告與告訴人成立和解或調解並賠償告訴人之情事，顯見上 開犯罪所得未實際合法發還被害人，依前揭規定，自應予宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官莊勝博聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 7 月 18 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第11319號 被 告 巫新詠
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、巫新詠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年1月24日15時39分許，在新北市○○區○○街00號河間堂內， 趁現場無人看管之際，徒手竊取詹少鏞所管理之公廟內神明 桌上紅包袋1包及聚寶盆內零錢(現金共約新臺幣9600元)， 得手後旋即騎乘自行車離去現場。嗣詹少鏞發現上開物品遭 竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面始悉上情。二、案經詹少鏞訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告巫新詠於警詢、偵查中之自白，
（二）告訴人詹少鏞於警詢中之指訴，
（三）監視器錄影畫面翻拍照片及現場照片共12張在卷可資佐證 ，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告之犯罪所得請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 檢 察 官 莊勝博