臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1595號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇聲亮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3464號），本院判決如下：
主 文
蘇聲亮犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得衛生紙壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄第2列所載之「18分」，更正為「19分」。
㈡附件證據並所犯法條欄第2列所載之「核與證人即告訴人李居
學於警詢證述情節相符」，更正為「核與告訴人李居學於警
詢時指訴之情節相符」。
㈢補充「臺灣新北地方檢察署公務電話紀錄單」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告蘇聲亮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告仍值青壯，不思循正當
途徑獲取財物，徒因一時貪欲，恣意徒手竊取告訴人所有之
衛生紙1包，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實值非
難；兼衡告訴人遭竊之衛生紙1包，價值新臺幣20元，是被
告本案犯行所生之損害非鉅；併考量被告於警詢及偵訊時坦
承犯行之犯後態度；復斟酌被告於民國111年3月間，因竊盜
犯行，經法院判決處罰金確定之前科紀錄所徵素行（見本院
卷第9至10頁），暨其為高職畢業之智識程度，具中度第1類
身心障礙（障礙類別及影響功能均詳本院卷〈表二：新制身
心障礙類別、等級表〉），未婚，自敘無業，家庭經濟狀況
貧寒之生活狀況（見偵卷第4頁、第9頁，本院卷第11頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算 標準，以示懲儆。
三、沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或
財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項 分別定有明文。經查，未扣案之被告竊得之衛生紙1包，屬 其本案之違法行為所得。復綜觀全卷，未見被告將衛生紙1 包返還告訴人，亦未見其與告訴人成立和解或調解並賠償告 訴人之情事，顯見上開犯罪所得尚未實際合法發還被害人， 依前揭規定，自應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李思慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 7 月 18 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3464號 被 告 蘇聲亮
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇聲亮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月15日3時18分許，在新北市○○區○○路000號李居學經營 之攤位，徒手竊取攤位內之衛生紙1包（價值新臺幣20元） ，得手後將之放於隨身提袋內旋即離去。嗣經李居學發覺遭 竊，報警處理查悉上情。
二、案經李居學訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蘇聲亮於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人李居學於警詢證述情節相符，並有監視器 錄影光碟1片及畫面翻拍照片6張等資料在卷可稽，足認被告 自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 檢 察 官 李思慧