臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1456號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 游文圳
籍設臺北市○○區○○路0段000號0樓（臺北○○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第460號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄第2列所載之「1時20分許」，更正為「1時30
分許」。
㈡附件證據並所犯法條欄第1列所載之「於警詢、偵訊中」，更
正為「於警詢及檢察事務官詢問時」。
㈢補充「被害人李建明於警詢時之指訴」、「警員職務報告」
及「新北市政府警察局新莊分局民國114年4月21日新北警莊
刑字第1144001550號函暨所附之監視器檔案光碟及監視器畫
面擷取照片」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡按被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構
成事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第26
7條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之
法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於
聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項
予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決
處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被
告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審
究是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之
規定加重其刑。至被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄
等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人
之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責
，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，徒因一時之貪欲，恣意徒手竊取被害人所管領之女童內
褲1件（下稱本案財物），顯然欠缺尊重他人財產權之觀念
，所為殊值非難；兼衡被害人遭竊之本案財物價值新臺幣50
元之犯罪所生損害，及被害人已具領取回本案財物（見速偵
卷第18頁），損害已有減輕；併考量被告於警詢及檢察事務
官詢問時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告之前科紀錄（見
本院卷第9至53頁），素行不佳，暨其為國中畢業之智識程
度，離婚，育有1名未成年子女，自敘從事舉牌工人，家庭
經濟狀況勉持之生活狀況（見速偵卷第7頁，本院卷第63頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
三、不予宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項 及第5項分別定有明文。經查，扣案之被告竊得之本案財物 ，固為被告本案犯行之違法行為所得，惟查，被害人已具領 取回本案財物等情，有贓物認領保管單（見速偵卷第18頁） 在卷可稽，足見上開犯罪所得已實際合法發還被害人，依前 揭規定，應生排除犯罪所得沒收之效力，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃鈺斐聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 7 月 2 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第460號 被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114 年4月15日1時20分許，在址設新北市○○區○○街00號之洗樂自 助洗衣中信店，徒手竊取李建明所管領置放在洗衣機內之女 童內褲1件（價值新臺幣50元，已發還）且旋即藏放在口袋 內而得逞。嗣經李建明查覺有異，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊中坦承不諱，並 有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、新北 市政府警察局新莊分局扣押物品收據暨贓物認領保管單各1 份、現場照片4張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符， 其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊取之上開物品屬犯罪所得，惟上開物品業經警方扣案並已 實際合法發還與被害人李建明，有贓物認領保管單1份在卷 可佐，不另聲請宣告沒收或追徵其價額，併予敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 黃鈺斐