臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1444號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳毅軒
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第10942號），本院判決如下：
主 文
陳毅軒犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表所示之物沒收之，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件證據並所犯法條欄第1列所載之「業據被告陳毅軒於警詢
及偵訊中坦承不諱」，更正為「業據被告陳毅軒於偵訊時坦
承不諱」。
㈡補充「被告於警詢時之供述」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，恣意徒手竊取告訴人楊翊所有之如附表所示之物，顯然
欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；兼衡被告竊得
之如附表所示之物，價值為新臺幣1萬6,000元，且為告訴人
工作上使用之手機，被告之本案犯行已對告訴人之生活造成
相當程度之影響（見偵10942卷第40頁至第40-7頁，本院卷
第13頁），犯罪所生之危害非屬輕微；併考量被告於偵訊時
終能坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告無何前科紀錄之素行
（見本院卷第9頁），暨被告為高職肄業之智識程度，未婚
，自敘從事貨車司機，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵
10942卷第5頁，本院卷第23頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈢至告訴人雖向本院具狀陳稱：本案不合適聲請簡易判決處理 等意見，惟查，被告已對本案犯行坦承不諱，核與卷內事證 相符，且被告之惡性及犯罪情節，尚無刑事訴訟法第451條 之1第4項但書所定之情形，故本案符合刑事訴訟法第7編之 簡易程序側重「明案速斷」之案件類型，無改行通常程序審 理之必要，附此敘明。
三、沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項 分別定有明文。經查，未扣案之被告竊得之如附表所示之物 ，屬其違法行為所得。次查，被告於偵訊時自承：我在分局 做完筆錄後，就將如附表所示之物丟到鶯歌火車站草叢裡了 等語（見偵10942卷第158頁），顯見被告未將如附表所示之 物返還告訴人。復綜觀全卷，未見被告與告訴人成立和解或 調解並賠償告訴人之情事，足認上開犯罪所得仍未實際合法 發還被害人，依前揭規定，自應予宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張育瑄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 7 月 28 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
物品及數量 價值（新臺幣） 手機1支 （品牌及型號：Samsung Galaxy S20 5G） 1萬6,000元 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第10942號 被 告 陳毅軒
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳毅軒與楊翊為朋友關係，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，於民國113年12月間某時許，在楊翊位於新北 市○○區○○路0段00號4樓住處協助照顧楊翊子女之際，徒手竊 取楊翊所有之三星牌Galaxy S20手機1支（價值新臺幣1萬6, 000元，下稱本案手機）。嗣因楊翊發覺本案手機遭竊，且 本案手機於114年1月17日7時57分許之定位位在陳毅軒斯時 新北市蘆洲區中原路租屋處附近，報警處理，始悉上情。二、案經楊翊訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳毅軒於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即告訴人楊翊於警詢及偵訊中證述情節大致相符， 並有本案手機定位截圖、告訴人Google帳號之Google Map紀 錄截圖、告訴人社群軟體臉書帳號搜尋紀錄截圖、告訴人與 友人間對話紀錄截圖、告訴人Microsoft帳戶密碼重設紀錄 截圖、告訴人社群軟體Telegram帳號登入截圖、被告與告訴 人間通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、被告所使用之手機門 號0000000000上網歷程記錄、Google Map路線圖各1份在卷 可查，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之本案手機為其犯罪所得且未發還告訴人，是請依刑法第 38條之1第1項本文規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 檢 察 官 張育瑄