臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1416號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林哲瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第1977號），本院判決如下：
主 文
林哲瑋犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得行車紀錄器壹個沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄所載之犯罪事實，更正為「林哲瑋意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年10月20日7時
39分許，在新北市板橋區縣○○道0段00巷00號旁，徒手竊取
陸毅航裝設在車牌號碼000-0000號大型重型機車之行車紀錄
器1個（品牌型號：SJCAM SJ5000X ELITE，價值新臺幣【下
同】5,000元，下稱本案財物）得手後，騎乘車牌號碼000-0
000號普通重型機車（下稱本案機車）離去」。
㈡附件證據並所犯法條欄第1列至第2列所載之「核與證人即告
訴人陸毅航警詢指訴大致相符」，更正為「核與告訴人陸毅
航於警詢時之主要指訴情節相符」。
㈢附件證據並所犯法條欄第2列至第3列所載之「監視器影像(附
於光碟袋內)截圖」，更正為「現場監視器畫面擷取照片6張
」。
㈣附件證據並所犯法條欄第3列所載之「上開機車之車輛詳細資
料報表」，更正為「本案機車之公路監理資訊連結作業-車
號查詢車籍資料」。
㈤補充「警員職務報告」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告林哲瑋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡按被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構
成事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第26
7條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之
法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於
聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項
予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決
處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被
告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審
究是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之
規定加重其刑。惟被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄
等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人
之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責
，併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告仍值青壯，不思循正當
途徑獲取財物，恣意徒手竊取告訴人之本案財物，顯然欠缺
尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難；兼衡告訴人遭竊之
本案財物之財產價值為5,000元，是其犯罪所生之損害非屬
輕微；併考量被告於警詢及偵訊時坦承犯行，惟其未出席本
院安排之調解期日，未與告訴人成立調解而彌補告訴人（見
本院卷第45至47頁）之犯後態度；復斟酌被告之前科紀錄所
徵之素行（見本院卷第9至30頁），暨其為高職肄業之智識
程度，未婚，自敘從事保全，家庭經濟狀況小康之生活狀況
（見偵緝1977號卷第3頁，本院卷第31頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
三、沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項 分別定有明文。經查，未扣案之被告竊得之本案財物，屬其 本案之違法行為所得。又被告於偵訊時自承：行車紀錄器我 丟了，因為我後來發現不能用等語（見偵緝1977號卷第60頁 ），足見被告未將本案財物返還告訴人。復綜觀全卷，未見 被告與告訴人成立和解或調解並賠償告訴人之情事，顯見上 開犯罪所得未實際合法發還被害人，依前揭規定，自應予宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王宗雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 7 月 14 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第1977號 被 告 林哲瑋
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林哲瑋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年10月20日7時39分許，在新北市板橋區縣○○道0段00巷00 號旁，徒手竊取陸毅航裝設在車牌號碼000-0000號大型重機 車之機車行車紀錄器(價值新臺幣5,000元)得手後，騎乘車 牌號碼000-0000號普通重機車（下稱上開機車）離去。二、案經陸毅航訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林哲瑋於偵訊時坦承不諱，核與證 人即告訴人陸毅航警詢指訴大致相符。此外，並有監視器影 像(附於光碟袋內)截圖、上開機車之車輛詳細資料報表等在 卷可參。綜上，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌洵 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。未扣案之監 視器1臺屬犯罪所得，且未實際合法發還被害人，請依刑法 第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之。於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 檢 察 官 王 宗 雄