臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1219號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳家龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調偵字第533號），本院判決如下：
主 文
陳家龍犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告陳家龍正值青壯之年，並非無謀生能力的人，
竟不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他
人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非
可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之前科素
行，有法院前案紀錄表可佐，又被告智識程度為國中畢業、
小康之家庭經濟狀況（114年度偵字第804號偵查卷〈下稱第8
04號偵卷〉第9頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取
財物之價值以及與被害人達成和解，有新北市土城區調解委
員會調解筆錄在卷可參（見114年度調偵字第533號偵查卷第
3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害 人者，不予宣告沒收或追徵。」，查：被告本案竊得價值新 臺幣2,000元之自行車1台，已發還被害人陳建佑領回，有贓 物認領保管單附卷可憑（第804號偵卷第19頁），應認被告 就本案犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之 1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳佳蒨聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調偵字第533號 被 告 陳家龍 男 45歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳家龍於民國113年11月8日上午7時7分許，行經新北市○○區 ○○路0段00號清水高中側門旁，見陳建佑所有之自行車1台（ 價值新臺幣2,000元）停放於該處，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，而徒手竊取該自行車後騎乘離去。嗣 陳建佑發覺失竊報警處理，而為警循線查獲（自行車已發還 ）。
二、案經陳建佑訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳家龍於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，核與告訴人陳建佑警詢指訴情節大致相符，並有贓物認領 保管單、監視影像翻拍照片17張，足認被告之自白與事實相 符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。請審酌被 告已經與告訴人成立調解，告訴人及其法定代理人賴姿婷並 均表示願意原諒被告，有新北市土城區調解委員會調解筆錄 、聲請撤回告訴狀各1件在卷可佐，從輕量刑，以啟自新。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 15 日 檢 察 官 吳佳蒨本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書 記 官 林冠勳附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。