臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1194號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 龔安宮
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵緝字第1046、1047號、114年度偵字第8206號），本院判決
如下：
主 文
龔安宮犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。拘役部
分，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
犯罪事實
一、龔安宮意圖為自己不法之所有，均基於竊盜之犯意，分別於
下列時間、地點，徒手竊取他人財物得手。嗣分別經陳玉婷
、李澋燿報警處理，調閱監視器始循線查悉：
㈠於民國113年11月22日19時7分許，在址設新北市○○區○○街000
號之自助洗衣店內，徒手竊取陳玉婷所有、放置在該店內桌
面上之咖啡色COACH皮夾1個（內含現金新臺幣【下同】3,00
0元、陳玉婷所管領之友人身分證1張、健保卡1張、駕照2張
、金融卡1張、行照2張、手機SIM卡1張、商店會員卡1張、
中國信託提款卡2張及信用卡1張，下合稱本案皮夾）得手後
，隨即徒步離開現場。
㈡於113年12月4日7時41分許，在址設新北市○○區○○路00號之選
物販賣機店（下稱本案商店）內，徒手竊取李澋燿所有之藍
芽耳機1個（價值500元）得手後，隨即放進外套內徒步離開
現場。
㈢於113年12月9日6時31分許，在本案商店內，徒手竊取李澋燿
所有之行動電源1個（價值850元）得手後，隨即放進外套內
徒步離開現場。
㈣於113年12月21日21時16分許，在本案商店，徒手竊取李澋燿
所有之行動電源1個（價值750元）得手後，隨即放進包包內
徒步離開現場。
二、龔安宮意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，於
114年2月2日16時53分許，見許靖密之粉紫色iPhone 16手機
1支（含手機殼及SIM卡，價值4萬元；下合稱本案手機）不
慎遺留在址設新北市○○區鎮○街000號之樹林火車站內售票窗
口處桌面，遂至該處徒手拾取本案手機，將本案手機侵占入
己後離去。嗣龔安宮因持有本案手機，於同日17時24分許在
樹林火車站後站1樓為警查獲，並扣得本案手機。
三、案經陳玉婷、李澋燿訴由新北市政府警察局板橋分局，許靖
密訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報請臺灣新北地方
檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠前揭犯罪事實，業據被告龔安宮於警詢（見偵3220號卷第3頁
至第4頁，偵7891號卷第3頁背面至第4頁，偵8206號卷第10
頁至第11頁背面）及偵訊時（見偵8206號卷第32頁至第33頁
，偵緝1046號卷第25頁至第26頁）供認不諱，核與告訴人陳
玉婷於警詢時指訴之主要情節（見偵3220號卷第5頁至第6頁
、第7頁至第8頁）、告訴人李澋燿於警詢時指訴之主要情節
（見偵7891號卷第5頁至第6頁）及告訴人許靖密於警詢時指
訴之主要情節（見偵8206號卷第8頁至第9頁）相符，並有自
助洗衣店暨道路監視器畫面擷取照片5張（見偵3220號卷第1
2頁正面及背面）、贓物認領保管單（見偵3220號卷第9頁）
、本案商店之監視器畫面擷取照片15張（見偵7891號卷第9
頁至第12頁背面）、本案手機之照片3張（見偵8206號卷第1
3頁正面及背面）、樹林火車站之監視器畫面擷取照片3張（
見偵8206號卷第14頁正面及背面）、內政部警政署鐵路警察
局扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵8206號卷第18頁至第21
頁）及鐵路警察局臺北分局樹林派出所扣押物具領保管單（
見偵8206號卷第23頁）在卷可憑，足認被告之任意性自白與
事實相符，應堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上開竊盜及侵占遺失物犯行
，均洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，各係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共4罪）及
刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡被告於上開時間、地點，分別竊取告訴人陳玉婷之本案皮夾
、告訴人李澋燿之藍芽耳機1個、行動電源2個，及侵占告訴
人許靖密遺失之本案手機，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
㈢累犯之說明：
⒈被告可能構成累犯之刑罰加重事實，業經檢察官記載於附件
犯罪事實欄，並於附件證據並所犯法條欄指出證明之方法，
復經檢察官請求依累犯之規定加重其刑（見本院卷第7至8頁
），是本院自應審究檢察官控訴累犯之刑罰加重事實及法律
效果，合先敘明。
⒉按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意
再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1，刑
法第47條第1項定有明文。而參照司法院釋字第775號解釋意
旨，為避免就構成累犯之行為人，一律加重其最低本刑，致
生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，法院仍得
就個案裁量是否加重最低本刑。經查：
⑴被告前因竊盜案件（共4罪），經臺灣臺中地方法院以112年
度聲字第68號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱累犯前案
），嗣於112年4月22日執行完畢等情，有法院前案紀錄表（
見本院卷第16至17、36頁）在卷可稽。是被告於有期徒刑執
行完畢後5年內故意再犯本案4次竊盜犯行，屬有期徒刑以上
之罪，符合刑法第47條第1項規定，均為累犯。
⑵審酌被告於112年4月22日徒刑執行完畢後，約經1年7月即再
犯本案4次竊盜犯行，且本案4次竊盜犯行與累犯前案，犯罪
形態及罪質相同，顯見被告對於竊盜類型之犯罪確具有特別
惡性，且其累犯前案之徒刑執行並未發揮特別預防作用，對
刑罰反應力顯然薄弱，適用累犯規定加重其刑，尚不致生被
告所受刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受
過苛之侵害。準此，檢察官控訴被告構成累犯之刑罰加重事
實，核屬無訛，本院並認應依刑法第47條第1項規定加重其
所犯本案4次竊盜犯行之刑，以符合罪刑相當原則及比例原
則。又基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無
加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年 度台上字第5660號判決意旨參照），併此敘明。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，分別恣意徒手竊取及侵占告訴人陳玉婷、李澋燿、許靖 密之前開財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值 非難；兼衡告訴人陳玉婷、李澋燿、許靖密遭竊取及侵占之 財物數量、價值等犯罪所生之損害，並念及告訴人陳玉婷、 許靖密已分別具領取回遭竊及遭侵占之財物（詳下述），損 害已有減輕；併考量被告於警詢及偵訊時坦承犯行之犯後態 度；復斟酌被告累犯前案以外之前科紀錄所徵之素行（見本 院卷第11至38頁），暨其為國中肄業之智識程度，未婚，自 敘有時從事臨時工，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵緝 1046號卷第5頁、第6頁，本院卷第39頁）等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑、拘役如易科罰金， 罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。另就本院宣告之拘 役刑，審酌被告所為3次竊盜犯行間之情節及手段雖相似， 侵害之法益類型相同，惟犯罪時期已有明顯區隔，故責任非
難重複程度不高；兼衡被告所為3次竊盜犯行均係侵害同一 財產法益歸屬主體，具法益侵害之加重效應；併考量被告所 為3次竊盜犯行反映之人格傾向、矯正所需之必要程度；復 斟酌刑罰教化與痛苦之邊際效應、各罪間刑罰體系之平衡， 暨合併定應執行刑之內、外部界限，及被告現年45歲之日後 更生可塑性，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科 罰金之折算標準。
三、沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受 宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條 之1第1項、第3項、第4項、第5項及第38條之2第2項分別定 有明文。經查：
㈠被告竊得之本案皮夾、行動電源2個、藍芽耳機1個及侵占之 本案手機，均屬被告所為4次竊盜犯行及侵占遺失物犯行之 違法行為所得，此情首堪認定。
㈡被告竊得之咖啡色COACH皮夾1個、陳玉婷所管領之友人身分 證1張、健保卡1張、駕照2張、金融卡1張、行照2張、手機S IM卡1張及商店會員卡1張，已為告訴人陳玉婷具領取回等情 ，業據告訴人陳玉婷於警詢時陳述明確（見偵3220號卷第7 頁背面），並有贓物認領保管單（見偵3220號卷第9頁）在 卷可考，堪認此部分之犯罪所得已實際合法發還被害人，依 上開犯罪所得發還條款，應生排除沒收之效力。又被告侵占 之粉紫色iPhone 16手機1支，亦為告訴人許靖密具領取回等 情，業據告訴人許靖密於警詢時陳述在卷（見偵8206號卷第 9頁），並有鐵路警察局臺北分局樹林派出所扣押物具領保 管單（見偵8206號卷第23頁）在卷可稽，堪認此部分之犯罪 所得已實際合法發還被害人，依上開犯罪所得發還條款，亦 生排除沒收之效力。
㈢被告竊取之中國信託提款卡2張及信用卡1張及侵占之SIM卡1 張，固未實際合法發還被害人，惟上開物品本身無何財產價 值，且一經掛失即失去功用，尚無剝奪此部分犯罪所得以免 被告保留犯罪經濟成果之必要性，爰依上開犯罪所得沒收之 調節條款，裁量排除沒收之效力。
㈣綜上，被告前開違法行為所得，除依上揭發還條款及調節條 款排除沒收效力之犯罪所得，餘均應予宣告沒收，爰諭知如
主文所示之沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官葉國璽聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 7 月 18 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5,000 元以下罰金。附表：
編號 對應之犯罪事實 宣告刑及沒收 1 犯罪事實欄一、㈠所載之犯罪事實 龔安宮犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一、㈡所載之犯罪事實 龔安宮犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得藍芽耳機壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實欄一、㈢所載之犯罪事實 龔安宮犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得行動電源壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實欄一、㈣所載之犯罪事實 龔安宮犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得行動電源壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 犯罪事實欄二、所載之犯罪事實 龔安宮犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得手機殼壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。