臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1164號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡奇峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第1631號），本院判決如下：
主 文
蔡奇峰犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣肆仟元之PUMA運動鞋壹雙沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第3行
「運動鞋1雙」，應補充為「PUMA運動鞋1雙」外其餘均引用
如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告蔡奇峰正值青壯之年，並非無謀生能力的人，
且之前亦有多次之犯罪前科紀錄，素行不良，有法院前案紀
錄表可憑，竟不思以正途獲取所需，見有機可乘即任意竊取
他人財物，對他人之財產安全造成危害，實有不該；兼衡其
犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、高中
肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第5頁）
，暨其犯後於偵查中坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查：被告竊得價值新臺幣4,0 00元之PUMA運動鞋1雙，皆屬其犯罪所得，並未扣案或亦未 合法發還告訴人李嘉峻，爰依上揭規定，予以宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃孟珊聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 7 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第1631號 被 告 蔡奇峰 男 32歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○○道0段0號6 樓「新北○○○○○○○○」 居新北市○○區○○○路00號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡奇峰於民國113年5月3日14時3分許，在新北市三重區五華 街6樓前（詳細地址詳卷），見李嘉峻所有、放置在門前之 運動鞋1雙(價值新臺幣4,000元)無人看管，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上揭運動鞋，得手後 隨即離開現場。嗣李嘉峻發現運動鞋遭竊，報警處理，經警 調閱監視器畫面後，始悉上情。
二、案經李嘉峻訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡奇峰於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人李嘉峻於警詢時之指訴情節相符，並有職務報告 書1份、監視器畫面擷取照片8張、監視器影像光碟1片附卷 可憑，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另如犯罪 事實欄所示之被告犯罪所得尚未合法發還被害人，請依刑法 第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 檢 察 官 黃孟珊
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書 記 官 張婷婷 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。