臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度毒聲字第419號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳芳興
（現於法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵緝字第428
號），經檢察官聲請送強制戒治（114年度聲戒字第30號），本
院裁定如下：
主 文
甲○○令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強
制戒治之必要為止，但最長不得逾壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因施用第一、二級毒品案件，經依
本院以113年度毒聲字第691號裁定送勒法務部○○○○○○○○附設
勒戒所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所11
4年7月2日新戒所衛字第11407004370號函送之有無繼續施用
毒品傾向評估標準紀錄表暨證明書1份附卷可稽，爰依毒品
危害防制條例第20條第2項之規定，聲請裁定令入戒治處所
施以強制戒治。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁
定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或
少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒
戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處
所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即
釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒
戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少
年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，
其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最
長不得逾1年。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完
畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前二項之規定。
毒品危害防制條例第20條第1項至第3項分別定有明文。
三、經查，被告於113年4月8日上午7、8時許，在臺北市士林區文
林路某工地，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，同時施用第一級
毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，前由本院
以113年度毒聲字第691號裁定送觀察、勒戒，經提起抗告，
經臺灣高等法院以113年度毒抗字第470號駁回抗告確定，經
送觀察、勒戒執行後，法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處
所評定結果為：前科紀錄與行為表現40分、臨床評估26分、
社會穩定度5分，小計靜態因子62分、動態因子9分，總分71
分，綜合判斷認定被告有繼續施用毒品傾向，有該所114年7
月2日新戒所衛字第11407004370號函暨檢附之有無繼續施用
毒品傾向證明書、評估標準紀錄表附卷可參。本院審酌上開
被告之評估紀錄，除詳列各項靜態因子、動態因子之細目外
，並定有各項配分、上限等具體標準，係該所人員、醫師於
被告觀察、勒戒期間，就被告前科與行為表現、臨床評估、
社會穩定度等各種項目，依據相關客觀紀錄、資料，本其職
業專門知識及經驗，綜合各項因素所為之綜合判斷，具有實
證依據及客觀評比標準，其結果自形式上觀察，並無擅斷或
濫權等明顯不當之情事，應足憑為判斷被告有無繼續施用毒
品傾向之依據，堪認被告確有繼續施用毒品傾向。依上揭法
律規定，被告所為施用第一、二級毒品之行為，經觀察、勒
戒後，既經評估認定有繼續施用毒品傾向，則檢察官本件聲
請將被告令入戒治處所強制戒治，核無不合，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第2項後段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
刑事第十一庭 法 官 廣于霙
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 魏妏紋中 華 民 國 114 年 7 月 15 日