臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度智簡字第15號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 唐靈芝
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第48849號），因被告自白犯罪，本院（原受理案號：114年度智
易字第7號）認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
唐靈芝犯商標法第九十七條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品
罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩
刑貳年。
扣案之仿冒「adidas」商標外套壹件沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用如附件起
訴書之記載：
㈠、起訴書「犯罪事實」欄一第1行所載「分別為德商阿迪達斯」
，應更正為「係德商阿迪達斯」。
㈡、起訴書「犯罪事實」欄一第3至4行所載「服飾、冠帽及包袋
商品類別等商品之商標權」，應更正為「運動服裝、T恤、
衣服等商品類別之商標權」。
㈢、起訴書「犯罪事實」欄一倒數第1行所載「當場查扣上開商品
」之前方空格部分，應予刪除。
㈣、起訴書「證據並所犯法條」欄一、證據清單及待證事實之編
號3「證據清單」欄內所載「新北市政府警察局中和分局扣
押筆錄」，應補充為「新北市政府警察局中和分局搜索扣押
筆錄」。
㈤、證據部分補充：被告唐靈芝於本院準備程序時之自白。
二、論罪科刑：
㈠、查被告行為後，商標法第97條於民國111年5月4日公布修正，
然上開法條需經行政院公布施行日，故修正後之上開條文仍
尚未施行，自無庸為新舊法比較，本院仍以現行商標法進行
審理，合先敘明。
㈡、核被告所為，係犯商標法第97條前段之意圖販賣而陳列仿冒
商標商品罪。被告意圖販賣而持有侵害商標權商品之低度行
為，為意圖販賣而陳列侵害商標權商品之高度行為所吸收，
不另論罪。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案之前，曾因相類
案件而遭法院判處罪刑之前案紀錄，此有卷附法院前案紀錄
表1份可參，自應知悉商標有辨識商品來源功用，權利人須
經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使
該商標具有代表一定品質效果，竟仍意圖販賣而陳列如附件
起訴書犯罪事實欄所示之侵害商標權之仿冒商品，顯然缺乏
尊重他人商標權之觀念，對如附件起訴書所示商標權人之潛
在市場利益造成侵害非小，有礙公平交易秩序，並危及我國
保護智慧財產權之國際形象，所為應值非難。惟考量被告尚
能坦承犯行，復具狀向告訴人即德商阿迪達斯公司表達歉意
，且雙方達成和解，被告業已全數履行和解條件，告訴人表
示被告一時失慮、偶罹刑典及其犯後態度懇切，同意給予緩
刑宣告之機會等語等情，此有告訴人提出之刑事陳報（二）
狀暨所附道歉函、和解契約書各1份（見本院智易卷第53至5
7頁）在卷可佐，可見被告已有悔意之態度，並積極彌補告
訴人所受損害；兼衡被告於本院準備程序時自述其專科畢業
之智識程度、婚姻狀態及所生子女、目前自己經營菜市場販
賣衣服工作之收入、與家人同住情形、須扶養家人等家庭經
濟生活狀況（見本院智易卷第63頁），暨其犯罪動機、目的
、手段、本案被告侵害商標權商品之種類、數量、市值、所
生危害高低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
㈣、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭法院 前案紀錄表在卷可稽，其素行非劣，且犯後坦承犯行，積極 與告訴人達成和解、賠償損害並懇切道歉、尋求原諒，堪認 已有悔意等情，有如前述，本案被告僅因一時失慮，致罹刑 章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無再犯之 虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，是本院斟酌全情後 ，認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。三、沒收部分：按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品 或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條 定有明文。扣案如附件起訴書所示仿冒「adidas」商標外套 1件，係侵害商標權之商品，不問屬於犯罪行為人與否，應 依商標法第98條規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何克凡提起公訴，檢察官洪郁萱到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
刑事第二庭 法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
書記官 曾翊凱中 華 民 國 114 年 7 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第48849號 被 告 唐靈芝 女 51歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐靈芝明知如「adidas」之商標圖樣，分別為德商阿迪達斯 公司向經濟部智慧財產局(下稱智財局)申請註冊核准登記（ 註冊審定號：00000000號），而取得指定使用於服飾、冠帽 及包袋商品類別等商品之商標權，現仍在商標權利期限內， 未經上開商標權人之同意或授權，不得於同一或類似之商品 使用相同或近似之註冊商標，或販售、陳列上開商標圖樣之 商品。詎唐靈芝於民國113年8月6日13時20分前某時，以不 詳渠道購買仿冒如上商標圖樣之服飾商品外套1件，竟仍基 於明知為仿冒商品意圖販賣而陳列之犯意，於113年8月6日1 3時20分，在新北市○○區○○路00號其經營之服飾店，陳列販 賣仿冒上開商標圖樣之商品外套1件，以新臺幣（下同）100 元至150元之價位，供不特定之人在其攤位瀏覽選購。嗣德 商阿迪達斯公司委任之貞觀法律事務所委派陳引奕於上記時 地查看時，發覺有異，遂報警處理，經員警到場查處， 當 場查扣上開商品。
二、案經德商阿迪達斯公司訴由新北市政府警察局中和分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
項次 證據清單 待證事實 1 被告唐靈芝於警詢及偵查中之供述 僅坦承上開扣案之仿冒商品外套1件確係為警於上開時、地在其店內扣得之事實。 2 證人即告訴代理人陳引奕於警詢及偵查中之證述 告訴代理人於上開時、地查看時，發覺有異，遂報警處理，經員警到場查處，當場查扣上開商品之事實。 3 新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物及查證現場相片 證明警方於上開時、地，查獲扣案仿冒商標商品之事實。 4 現場錄影錄音檔案、譯文、貞觀法律事務所鑑定報告書、經濟部智慧財產局商標單筆詳細報表等 全部犯罪事實。 二、核被告唐靈芝所為，係犯商標法第97條前段陳列、販賣侵害 商標權商品罪嫌。扣案之侵害商標權商品共計1件，請依商
標法第98條規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 檢 察 官 何克凡