臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第981號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊玫軒
選任辯護人 鄧啟宏律師
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵緝字第3
0號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取檢察官、被告與辯護人之意見後，裁定改
依簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
楊玫軒犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年。緩刑叁年。
事 實
楊玫軒自民國101年9月14日起至110年3月17日止，擔任灰常調視
覺科技有限公司（下稱灰常調公司）負責人及會計，管理公司帳
務，並負責保管灰常調公司所開立玉山商業銀行帳戶【帳號：00
0-0000000000000號帳戶，下稱玉山帳戶】、合作金庫商業銀行
帳戶【帳號：000-0000000000000號，下稱合庫帳戶】存摺、提
款卡及印鑑，為從事業務之人。楊玫軒竟意圖為自己不法之所有
，基於業務侵占的犯意，將玉山帳戶、合庫帳戶的款項侵占入己
（時間、帳戶、金額及方式如附表），共計新臺幣（下同）135
萬1,388元。
理 由
一、被告楊玫軒於準備程序與審理對於犯罪事實坦承不諱（本院
卷第20頁、第29頁），與告訴代表人甲○○（灰常調公司現在
負責人）於偵查指證大致相符（他卷第199頁至第203頁；調
院偵緝卷第21頁正背面），並有公司登記資料、玉山帳戶、
合庫帳戶交易明細、被告名下信用卡刷卡明細、Line對話紀
錄各1份在卷可佐（他卷第69頁至第91頁、第105頁至第128
頁、第249頁至第263頁、第289頁至第295頁、第299頁、第3
01頁），足以認為被告具任意性自白與事實符合，應屬可信
。因此，本案事證明確，被告犯行可以明確認定，應該依法
進行論罪科刑。
二、論罪科刑：
（一）被告行為所構成的犯罪是刑法第336條第2項業務侵占罪。
又被告基於相同的主觀目的，多次侵占告訴人灰常調公司
的款項，侵害相同被害人的財產法益，行為之間存在類似
的性質，獨立性非常薄弱，無法勉強分開，應該視為數個
舉動的接續實行，以實質上一罪的「接續犯」進行評價比
較適當。
（二）量刑：
1.審酌被告身為公司負責人及會計，竟貪圖不法利益，利用
掌管公司財務的機會，侵占公司所屬帳戶款項，造成公司
財物損失，影響公司正常營運及潛在債權人完整受償的可
能性，行為非常值得加以譴責，幸好被告最終坦承全部犯
行，對於司法資源有一定程度的節省。
2.一併考量被告沒有前科，於準備程序說自己大學畢業的智
識程度，在工協會從事專案管理的工作，月收入約4萬元
，與母親同住，要扶養母親及3個未成年子女的家庭經濟
生活狀況，侵占總額為135萬1,388元，並非輕微，已經將
告訴人積欠銀行的貸款292萬4,671元還清，告訴代表人對
於刑度沒有意見等一切因素，量處如主文所示之刑。三、宣告緩刑的理由：
（一）被告不曾因為故意犯罪而受有期徒刑以上刑罰的宣告，有 法院前案紀錄表1份在卷可佐（審易卷第13頁）。又被告 最終坦承犯行，犯後態度不算太差，相信被告確實知道自 己的錯誤，具有一定程度的反省能力，歷經本案的偵查、 審理過程，被告應該已經獲得教訓，更何況被告還將告訴 人積欠銀行的貸款292萬4,671元還清（本院卷第37頁至第 39頁），可以認為被告有心要彌補損害。
（二）雖然被告沒有正式與告訴人達成和解，但是否與告訴人和 解並不是宣告緩刑的法定要件，也不是唯一要考量的因素 ，尤其緩刑是附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，主 要目的是為了讓受有罪判決的人，有機會可以重新建構社 會人格，而且告訴代表人對於刑度表示沒有意見（本院卷 第41頁），即便被告尚未完全獲得諒解，但是在考慮被告 的犯後態度、犯罪情節及所生損害以後，法院還是認為暫 時不對被告進行處罰是比較適當的，因此根據刑法第74條 第1項第1款規定，宣告緩刑3年。
四、犯罪所得不需要沒收：
被告於110年10月25日，將告訴人積欠臺灣中小企業銀行的 貸款還清，一共支付292萬4,671元，有存摺、收據各1份在 卷可證（本院卷第37頁至第39頁），超過被告的犯罪所得13 5萬1,388元，可以認為被告的犯罪所得已經不存在，如果再 宣告沒收的話，將是一個過於苛刻的決定，因此根據刑法第 38條之2第2項規定，不進行沒收宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官吳文正提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第十庭 法 官 陳柏榮 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 童泊鈞中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 帳戶 金額 （新臺幣） 方式 1 109年7月4日 合庫帳戶 4萬元 轉匯（繳信用卡費） 2 109年7月15日 玉山帳戶 9,312元 轉匯 3 109年7月23日 合庫帳戶 3萬14元 轉匯（繳保費） 4 109年7月23日 玉山帳戶 3萬14元 轉匯 5 109年7月27日 合庫帳戶 1萬14元 轉匯 6 109年7月27日 玉山帳戶 3萬14元 轉匯（繳保費） 7 109年8月5日 合庫帳戶 1萬5,014元 轉匯 8 109年8月5日 合庫帳戶 3萬2,514元 轉匯 9 109年8月19日 合庫帳戶 1萬5元 提領 10 109年8月21日 合庫帳戶 2萬5元 提領 11 109年8月21日 合庫帳戶 2萬5元 提領 12 109年8月28日 玉山帳戶 2萬5元 提領 13 109年8月31日 玉山帳戶 2萬元 轉匯（繳信用卡費） 14 109年9月3日 合庫帳戶 3萬元 提領 15 109年9月9日 合庫帳戶 1萬3,014元 轉匯 16 109年9月9日 合庫帳戶 3萬3,724元 轉匯（繳信用卡費） 17 109年9月15日 合庫帳戶 3萬14元 轉匯 18 109年9月18日 合庫帳戶 3萬14元 轉匯 19 109年9月20日 合庫帳戶 1萬元 提領 20 109年9月26日 玉山帳戶 2萬元 轉匯 21 109年9月28日 合庫帳戶 3萬14元 轉匯 22 109年9月28日 合庫帳戶 1萬5,146元 轉匯 23 109年10月4日 合庫帳戶 4萬元 轉匯（繳信用卡費） 24 109年10月9日 合庫帳戶 1萬元 提領 25 109年10月16日 合庫帳戶 2萬5元 提領 26 109年10月17日 合庫帳戶 1萬3,015元 轉匯 27 109年10月17日 玉山帳戶 4,000元 轉匯 28 109年10月23日 合庫帳戶 1萬元 提領 29 109年10月28日 合庫帳戶 1萬1,015元 轉匯 30 109年10月30日 合庫帳戶 2萬元 提領 31 109年11月1日 合庫帳戶 1萬5元 提領 32 109年11月2日 合庫帳戶 2萬元 提領 33 109年11月4日 合庫帳戶 2萬元 提領 34 109年11月4日 合庫帳戶 5,015元 轉匯 35 109年11月5日 玉山帳戶 2萬元 轉匯 36 109年11月5日 玉山帳戶 5萬元 轉匯 37 109年11月14日 玉山帳戶 2萬元 轉匯 38 109年11月16日 合庫帳戶 1萬元 提領 39 109年11月16日 玉山帳戶 3萬元 轉匯 40 109年11月16日 玉山帳戶 1萬3,171元 轉匯 41 109年11月17日 玉山帳戶 5萬元 轉匯 42 109年11月20日 合庫帳戶 2萬5元 提領 43 109年12月3日 合庫帳戶 2萬5元 提領 44 109年12月4日 合庫帳戶 2萬元 提領 45 109年12月6日 玉山帳戶 3萬8,729元 轉匯（繳信用卡費） 46 109年12月9日 合庫帳戶 1萬5元 提領 47 109年12月19日 合庫帳戶 1萬5元 提領 48 109年12月24日 玉山帳戶 2萬5元 提領 49 109年12月27日 玉山帳戶 2萬元 轉匯 50 109年12月27日 玉山帳戶 2萬元 轉匯 51 110年1月4日 玉山帳戶 1萬元 轉匯 52 110年1月6日 合庫帳戶 5,265元 轉匯 53 110年1月8日 合庫帳戶 2萬4,015元 轉匯 54 110年1月8日 合庫帳戶 1萬15元 轉匯 55 110年1月8日 合庫帳戶 3萬15元 轉匯 56 110年1月8日 合庫帳戶 3萬15元 轉匯 57 110年1月13日 玉山帳戶 3萬元 轉匯 58 110年1月15日 合庫帳戶 2萬2,696元 轉匯 59 110年1月15日 合庫帳戶 2萬元 提領 60 110年1月19日 合庫帳戶 3萬15元 轉匯 61 110年1月19日 合庫帳戶 3萬15元 轉匯 62 110年1月19日 合庫帳戶 3萬15元 轉匯 63 110年1月19日 玉山帳戶 1萬5,000元 轉匯 64 110年2月7日 玉山帳戶 1萬500元 轉匯