臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第916號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 詹宸愷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第598
09號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
詹宸愷犯如附表二編號1至8主文欄所示之罪，各處如附表二編號1至8主文欄所示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬零捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
詹宸愷於民國113年7月初某日起，與通訊軟體微信暱稱「K 」之人、通訊軟體TELEGRAM暱稱「悍匪」、「hhh」、「嗨 嗨」之人及其他不詳姓名年籍之成年人等詐欺集團成員（下 稱本案詐欺集團），基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得去向之一般洗錢之犯意聯絡，由詹宸愷擔任 取款車手之工作，並由本案詐欺集團不詳成員於如附表一所 示之詐欺時間，以如附表一所示之詐欺方式，向如附表一所 示之黃淳隆等8人施以詐術，致其等各自陷於錯誤，於如附 表一所示之匯款時間，匯款如附表一所示金額至如附表一所 示之第一層人頭帳戶，旋由該詐欺集團其他不詳成員於如附 表一所示轉匯時間，將部分詐騙款項轉匯至如附表一所示之 第二層人頭帳戶，詹宸愷即依暱稱「悍匪」、「hhh」、「 嗨嗨」之人指示，於如附表一所示之提領時間、地點，持各 該第一層或第二層人頭帳戶提款卡，提領如附表一提領金額 所示之款項，並將領得贓款放置在指定地點，再由本案詐欺 集團不詳成員前往收取贓款，以此方式製造金流斷點，掩飾 、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在（各次受詐騙之告訴 人、被害人、詐欺時間及方式、匯款時間、金額、轉匯時間 及金額、匯入第一層、第二層人頭帳戶、提領時間、金額及 地點等均詳如附表一所示），詹宸愷並因而取得提領金額3% 即新臺幣（下同）1萬0,080元之報酬以抵償債務。嗣因黃淳 隆等8人發覺遭騙並報警處理，經警循線查悉上情。
二、證據：
(一)被告詹宸愷於警詢、偵查、羈押、本院準備程序及審理時之 自白。
(二)證人即如附表一所示之各告訴人、被害人於警詢時之證述。(三)如附表一所示第一層、第二層人頭帳戶之客戶資料及交易明 細清單、詐欺贓款金流去向一覽表各1份（見偵字卷第123至 第156頁）。
(四)被告提領之監視錄影畫面截圖1份（見偵字卷第157至178頁 ）。
(五)如附表二證據資料欄所示之證據。 三、論罪科刑：
(一)罪名：
查：觀諸現今詐欺集團詐騙之犯罪型態，乃係需由多人縝密 分工方能完成之集團性犯罪，本案包括暱稱「K」、「悍匪 」、「hhh」、「嗨嗨」之人、與各告訴人、被害人聯繫並 施以詐術之人、負責收水之人，加上被告自身，是以客觀上 本案犯案人數應至少3人以上，且依被告於偵查中供述其參 與本案之犯罪情節以觀（見偵字卷第188頁），此節亦顯為 被告所得預見或知悉。是核被告所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第1 9條第1項後段之洗錢罪（各8罪）。
(二)共同正犯：
按共同實施犯罪行為之人，參與構成要件行為之實施，並不 以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與 構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以 成立共同正犯。查：被告就本案犯行雖非親自向各告訴人、 被害人實行詐騙之人，亦未自始至終參與各階段之犯行，然 被告以上開事實欄所載之方式，與本案詐欺集團成員間，就 上開犯行彼此分工，顯見本件詐騙行為，係在其等合同意思 範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為 ，以達犯罪之目的，是被告與本案詐欺集團成員間，就上開 犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 (三)罪數：
1、按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的 ，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之數行 為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為 之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間 之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有 行為局部之同一性，或其行為著手實行階段無從區隔者，得 認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（
最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）。查：被 告就附表一編號1至8所示各犯行，分別係以一行為同時觸犯 三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪等二罪名，均為想像 競合犯，各應分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
2、被告對如附表一編號1至8所示之各告訴人、被害人所為之三 人以上共同詐欺取財犯行，分別係侵害獨立可分之不同財產 法益，各告訴人受騙轉帳之基礎事實不同，且時間不同，顯 為可分，應認係犯意各別、行為互殊之數罪。是被告所犯上 開三人以上共同詐欺取財罪共8罪間，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
(四)有關是否適用詐欺犯罪危害防制條例、洗錢防制法規定減刑 之說明：
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在 偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪 所得者，減輕其刑」，洗錢防制法第23條第3項規定：「犯 前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自 動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關 或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其 他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」查：被告於偵查及本 院審理中雖均自白犯行，惟其於本院準備程序時陳稱有拿到 提領金額3％的報酬等語（見本院114年6月4日準備程序筆錄 第2頁），然迄今並未自動繳交犯罪所得，核與詐欺犯罪危 害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項減輕其刑 之規定，均不相符，附此敘明。
(五)量刑：
1、爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮 、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵 ，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此 化為烏有之相關新聞，被告所為嚴重損害財產之交易安全及 社會經濟秩序，危害社會非淺；又被告雖非直接聯繫詐騙告 訴人及被害人等之人，然其擔任取款車手之工作，仍屬於詐 欺集團不可或缺之角色，並使其他不法份子得以隱匿真實身 分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，殊值非難；兼衡被 告之素行紀錄（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、智識 程度（見本院卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、於本院 審理時自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院簡式審判筆錄第 4頁），另參酌被告參與犯罪之程度、各告訴人、被害人所 受損害程度，及被告犯後坦承犯行，惟未能與告訴人及被害 人等達成和解賠償損害之犯後態度等一切情狀，分別量處如
附表二主文欄所示之刑。
2、關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查 被告另犯詐欺等案件，業經法院判處有期徒刑在案等情，有 法院前案紀錄表可參，而與被告本案所犯上開各罪，有可合 併定執行刑之情況，揆諸前開說明，俟被告所犯數罪全部確 定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。四、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之 沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或 其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者 所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正 犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯 各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限 之見解（最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照） 。而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上 之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定（最 高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查：被告 於本院準備程序時供稱：有拿到提領金額3％的報酬等語（見 本院114年6月4日準備程序筆錄第2頁），是依被告於本案提 領金額共33萬6,000元計算，其所獲報酬應為1萬0,080元（ 計算式：33萬6,000元×0.03=1萬0,080元），屬其犯罪所得 ，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人及被害人等，且無刑 法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形， 爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(二)至洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」，惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「 宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」
規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年 度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照） 。查：本案各告訴人、被害人所遭詐騙之款項，已經由上開 方式轉交上游不詳詐欺集團成員，而掩飾、隱匿其去向，就 此不法所得之全部進行洗錢，上開詐欺贓款自屬「洗錢行為 客體」即洗錢之財物，此部分洗錢之財物本應全數依洗錢防 制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收 之。然依卷內資料，被告所為僅係詐欺集團下層之車手，此 部分洗錢之財物業經被告以上開方式轉交不詳詐欺集團上游 成員收受，而未經查獲，復無證據證明被告就上開詐得之款 項有事實上管領處分權限，如對其宣告沒收上開洗錢之財物 ，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收或追徵。
(三)扣案ASUS ZenFone手機1支，查尚無確切證據證明為被告本 案犯罪所用之物，亦非屬違禁物或依法應沒收之物，爰不予 宣告沒收。至被告為警查獲時之其餘扣案物品，尚非供本案 犯行所用或預備之物，且卷內亦無積極證據資料得以認定與 本案之關聯性，爰不為沒收銷燬或沒收之諭知，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官阮卓群提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 7 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一（以下幣別均為新臺幣，不含手續費）：編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間、金額 匯入之第一層人頭帳戶 轉匯第二層人頭帳戶時間 轉匯第二層人頭帳戶之金額 轉匯之第二層人頭帳戶 提領時間 提領金額 提款地點 1 黃淳隆(提告) 113年8月23日16時許/假網拍-機票 113年8月23日 20時9分許，匯款5萬元 詹椀甯申辦之帳號000-00000000000000號帳戶 (無) (無) (無) 113年8月23日20時25分 2萬元 全家新莊福祿店台新自動櫃員機 113年8月23日 20時26分 2萬元 2 陳育聖(提告) 113年8月22日某時許/假廣告-租屋 113年8月23日 19時46分許，匯款1萬6000元 游俐雅申辦之帳號000-00000000000號帳戶 113年8月23日 20時10分 1萬元 詹椀甯申辦之帳號000-00000000000000號帳戶 113年8月23日 20時27分 2萬元 113年8月23日 20時18分 7000元 113年8月23日 20時28分 7000元 3 林凱豪(提告) 113年8月2331日14時許/假網拍-機票 113年8月31日 14時40分許，匯款7萬8750元 王淑美申辦之帳號000-0000000000000號帳戶 (無) (無) (無) 113年8月31日14時46分 2萬元 捷運先嗇宮站1號出口國泰自動櫃員機 113年8月31日14時47分 2萬元 113年8月31日14時48分 2萬元 113年8月31日14時49分 1萬8000元 4 劉雅玲(提告) 113年8月31日13時10分許/假網拍-機票 113年8月31日 18時40分許，匯款4萬5000元 王淑美申辦之帳號000-00000000000000號帳戶 (無) (無) (無) 113年8月31日18時55分 2萬元 統一源福門市中信自動櫃員機 113年8月31日18時56分 2萬元 113年8月31日18時57分 500元 5 卓天仁(提告) 113年8月31日18時47分許/假網拍-機票 113年8月31日 19時38分許，匯款4萬2000元 吳尊雄申辦之帳號000-00000000000000號帳戶 113年8月31日19時49分 1萬7000元 王淑美申辦之帳號000-00000000000000號帳戶 113年8月31日 19時52分 1萬7000元 全家新莊福祿店台新自動櫃員機 (無) (無) (無) 113年8月31日19時50分 2萬元 113年8月31日19時51分 5000元 6 黃品嘉(提告) 113年9月1日11時許/假網拍-機票 113年9月1日 12時32(起訴書附表誤載為31)分許，匯款4萬2000元 吳尊雄申辦之帳號000-000000000000號帳戶 (無) (無) (無) 113年9月1日12時35分 2萬元 統一昌福門市中信自動櫃員機 113年9月1日12時36分 2萬元 7 李翊綸(未提告) 113年8月30日17時8分許/假網拍-相機 113年9月1日12時33分許，匯款1萬元 (無) (無) (無) 113年9月1日12時37分 2萬元 113年9月1日 12時35分許，匯款1萬元 113年9月1日 12時36分許，匯款3000元 113年9月1日12時38分 5000元 8 李筱婷(提告) 113年9月1日15時9分許/假網拍-機票 113年9月1日 19時41分許，匯款3萬9750元 陳志偉申辦之帳號000-00000000000000號帳戶 113年9月1日20時4分 1萬元 蔡宜湘申辦之帳號000-0000000000000號帳戶 113年9月1日20時8分 1萬元 全家新莊昌盛店台新自動櫃員機 (無) (無) (無) 113年9月1日20時5分 2萬元 113年9月1日20時6分 9000元 提領款項合計為33萬6,000元（被告提領金額超過各被害人、告訴人匯款數額部分，無證據證明與本案犯行有關）
附表二：
編號 犯罪事實 證據資料 主文 1 附表一編號1 通訊軟體對話紀錄、網頁貼文截圖1份（見偵字卷第53至56頁） 詹宸愷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 附表一編號2 網路銀行轉帳交易明細、通訊軟體對話紀錄截圖1份（見偵字卷第61至64頁） 詹宸愷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 附表一編號3 網路銀行轉帳交易明細、通訊軟體對話紀錄截圖1份（見偵字卷第71至79頁） 詹宸愷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 附表一編號4 網路銀行轉帳交易明細、通訊軟體對話紀錄截圖1份（見偵字卷第85至87頁） 詹宸愷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 附表一編號5 網路銀行轉帳交易明細、通訊軟體對話紀錄截圖1份（見偵字卷第93至99頁） 詹宸愷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 附表一編號6 網路銀行轉帳交易明細、通訊軟體對話紀錄截圖1份（見偵字卷第105至107頁） 詹宸愷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 7 附表一編號7 網路銀行轉帳交易明細、通訊軟體對話紀錄截圖1份（見偵字卷第113至114頁） 詹宸愷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 8 附表一編號8 網路銀行轉帳交易明細、通訊軟體對話紀錄截圖1份（見偵字卷第120至121頁） 詹宸愷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。