臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第886號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉岳和
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第361
23號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審
判程序並判決如下：
主 文
劉岳和犯如附表四宣告刑欄所示之罪，各處如附表四宣告刑欄所
示之刑。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。緩刑貳年，並應履行如附表三所示之損害賠償。
事 實
一、劉岳和可預見如將金融機構帳戶之提款卡及密碼等提供不相識
之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受
詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭
提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的
，竟仍不違背其本意，分別為下列犯行：
㈠基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，約定收受附表一
編號1至2所示之報酬，並於附表一編號1至2所示之時、地，
將附表一編號1至2所示帳戶之提款卡及密碼，以附表一編號
1至2所示之寄送方式提供予真實姓名年籍不詳之「李思思」
使用。嗣「李思思」及其所屬不詳詐欺集團成員取得附表一
編號1至2所示帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表二編號1、3、4所示詐騙
時間，以附表二編號1、3、4所示之詐騙方式，詐騙附表二
編號1、3、4所示之人，致其等均陷於錯誤，並於附表二編
號1、3、4所示之匯款時間，分別將如附表二編號1、3、4所
示之款項匯入附表二編號1、3、4所示之帳戶內，旋遭不詳
詐欺集團成員提領一空，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及
去向，並意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所得。
㈡基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，約定收受附表一
編號3所示之報酬，並於附表一編號3所示之時、地，將附表
一編號3所示帳戶之提款卡及密碼，以附表一編號3所示之寄
送方式提供予真實姓名年籍不詳之「林曉燕」使用。嗣「林
曉燕」及其所屬詐欺集團成員取得附表一編號3所示帳戶後
，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯
意聯絡，於附表二編號2、5至7所示詐騙時間，以附表二編號
2、5至7所示之詐騙方式，詐騙附表二編號2、5至7所示之人
，致其等均陷於錯誤，並於附表二編號2、5至7所示之匯款
時間，分別將如附表二編號2、5至7所示之款項匯入附表二
編號2、5至7所示之帳戶內，附表二編號2、5至6所示之款項
旋遭不詳詐欺集團成員提領一空，以此方式掩飾或隱匿犯罪
所得來源及去向，並意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉犯罪
所得，而附表二編號7所示之匯款未遭轉出而洗錢未遂。
二、案經附表二所示之人訴請新北市政府警察局中和分局報告臺
灣新北地方檢察署檢察官偵辦後起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理中
均坦承不諱，並有告訴人陳霖娟、陳伽蒴、林美雲、林家欣
、曾文政、陳淑惠、蘇慧茹於警詢之指訴；告訴人陳霖娟提
供之交易明細截圖、其與詐欺集團成員之對話記錄；告訴人
陳伽蒴提供之交易明細截圖；告訴人林美雲提供之交易明細
截圖、其與詐欺集團成員之對話記錄；告訴人林家欣提供之
交易明細截圖、其與詐欺集團成員之對話記錄；告訴人曾文
政提供之交易明細截圖、其與詐欺集團成員之對話記錄；告
訴人陳淑惠提供之交易明細截圖；告訴人蘇慧茹提供之交易
明細截圖、其與詐欺集團成員之對話記錄；被告與不詳詐欺
集團之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、附表一所列帳戶之交易
明細、臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第7494號不
起訴處分書各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事
實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應
依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。查被
告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布全文
31條，除第6、11條之施行日期由行政院另定外，其餘條文
均於同年0月0日生效施行（下稱新法）：
⒈修正前洗錢防制法（下稱舊法）第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金」，新法第19條第1項則規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000
萬元以下罰金。」，並刪除舊法第14條第3項之科刑上限規
定。又舊法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置
特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正
前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告
刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑
之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」
概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所
為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為
新舊法比較事項之列。
⒉關於自白減刑之規定，舊法第16條第2項規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，新法第
23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財
產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
⒊本案被告洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元
，並於偵查及本院審理中均自白幫助洗錢犯行，且查無證據
證明其有犯罪所得，除有刑法第30條第2項減刑規定之適用
外，併有舊法或新法減刑規定之適用。經綜合比較結果，應
認新法較有利於被告。
㈡是核被告就犯罪事實一㈠所為，均係犯刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段
、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪；被告就
犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第19條第1項後段、第2項之幫助一般洗錢罪、幫助一般洗錢
未遂罪。至洗錢防制法第22條關於無正當理由而交付、提供
帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項
針對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以
上帳戶、帳號，及經裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事
處罰。其立法理由乃以任何人向金融機構申請開立帳戶、向
虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請帳
號後，將上開機構、事業完成客戶審查同意開辦之帳戶、帳
號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防
制措施之脫法行為，若適用其他罪名追訴，因主觀之犯意證
明不易、難以定罪，影響人民對司法之信賴，故立法截堵是
類規避現行洗錢防制措施之脫法行為，採寬嚴並進之處罰方
式。其中刑事處罰部分，究其實質內涵，乃刑罰之前置化。
亦即透過立法裁量，明定前述規避洗錢防制措施之脫法行為
，在特別情形下，雖尚未有洗錢之具體犯行，仍提前到行為
人將帳戶、帳號交付或提供他人使用階段，即科處刑罰。從
而，倘若案內事證已足資論處行為人一般洗錢、詐欺取財罪
之幫助犯罪責，即無另適用該刑罰前置規定之餘地，亦無行
為後法律變更或比較適用新舊法可言（最高法院113年度台
上字第2472號判決意旨參照），公訴意旨認被告所為尚涉犯
洗錢防制法第22條第3項第1款、第2款之無正當理由期約對
價而交付3個帳戶罪之低度行為，為刑法第30條第1項前段、
洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪之高度行為吸收
而不另論罪，容有誤會，併此敘明。
㈢被告於犯罪事實一㈠以一提供附表一編號1至2所示帳戶資料幫
助行為，助使詐騙集團成員成功詐騙附表二編號1、3、4所
示告訴人等；於犯罪事實一㈡以一提供附表一編號3所示帳戶
資料之幫助行為，助使詐騙集團成員成功詐騙附表二編號2
、5至7所示告訴人等，並掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之
去向及所在，均係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競
合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯
，爰均依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈤被告於偵查中已坦認有將附表一本案帳戶資料交付予真實姓
名年籍不詳之人等情，惟依卷內資料，偵查中檢察事務官並
未詢問被告就提供帳戶涉犯幫助一般洗錢之罪名是否認罪，
嗣被告於本院準備程序中自白洗錢犯行，自應寬認被告仍符
合洗錢防制法第23條第3項之減刑事由，爰均依洗錢防制法
第23條第3項規定減輕其刑，並與前開減輕其刑事由（幫助
犯）依法遞減之。
㈥被告就犯罪事實一㈠、㈡所示犯行，犯意各別，行為互殊，應
予分論併罰。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供附表一本案帳戶資
料供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行
，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人等尋求
救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴
人等受害，被告所為實有不該；兼衡被告素行（有被告前案
紀錄表在卷可參）、犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程
度（見其個人戶籍資料），自陳家庭經濟及生活狀況，以及
被告犯後坦承犯行，並與告訴人林家欣、陳淑惠達成調解，
其餘告訴人經通知未到庭而未能進行調解等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑暨定應執行刑，並均諭知有期徒刑如易
科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
㈧末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，事 後坦承犯行，且與告訴人林家欣、陳淑惠達成調解，堪認確 有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是 本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又按緩刑宣告 ，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產 或非財產上之損害賠償，觀之刑法第74條第2項第3款即明。 查被告業與告訴人林家欣、陳淑惠達成調解，為使被告知所 警惕並兼顧告訴人林家欣、陳淑惠權益，爰依刑法第74條第 2項第3款規定，命被告應依附表三即調解筆錄所載之金額及 履行方式為損害賠償(被告於本案判決前已履行部分毋庸重 複給付)。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，依 刑法第75條之1第1項第4 款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢 察官向本院聲請撤銷，附此敘明。
三、沒收：
㈠被告固為本件犯行，然並未因此獲取報酬，此據被告於警詢 時供明在卷（見偵卷第29頁），卷內復查無其他積極事證， 足證被告因此取得任何不法利益，不生利得剝奪之問題，自 無庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。另公訴意旨 固請求沒收被告本案附表一所示之銀行帳戶，然查金融帳戶 本質上為金融機構與存戶之往來關係，包含所留存之交易資 料，俱難認屬於被告供犯罪所用之物，其警示、限制及解除 等措施，仍應由金融機構依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異 常交易管理辦法等相關規定處理，況該帳戶已通報為警示帳 戶，再遭被告或該詐欺集團用以洗錢及詐欺取財之可能性甚 微，已然欠缺刑法上之重要性，爰參酌刑法第38條之2第2項 之規定，不宣告沒收或追徵。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查洗 錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效 施行，修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之」，然而縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法 第38條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1 ）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（ 最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號 判決意旨參照）。本院審酌被告僅係幫助犯，並非居於主導
詐欺、洗錢犯罪之地位，亦未經手本案洗錢標的之財物，或 對該等財物曾取得支配占有或具有管理、處分權限，倘仍對 其宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰不依上開規定 對其諭知沒收或追徵本案洗錢之財物。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴建如偵查起訴，由檢察官朱柏璋到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 7 月 23 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 時間 地點 提供帳戶之對價（新臺幣） 帳戶金融資料 1 民國112年9月7日下午某時許 不詳之統一超商門市 提供2帳戶賺取一天1萬元 中華郵政帳號（700）00000000000000號帳戶（下稱中華郵政帳戶） 2 永豐銀行帳號（807）00000000000000號帳戶（下稱永豐帳戶） 3 空軍一號三重總部（址於新北市○○區○○○街000號） 提供帳戶賺取一天2,000元 華泰商業銀行帳號（102）0000000000000號帳戶（下稱華泰帳戶）
附表二
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳號 備註 1 陳霖娟 112年9月10日上午10時許 假買賣 112年9月10日下午1時3分許 4萬9,970元 永豐帳戶 無 112年9月10日下午1時6分許 4萬9,970元 2 陳伽蒴 112年9月間 假投資 112年9月10日下午1時4分許 3萬元 華泰帳戶 無 3 林美雲 112年9月10日上午8時許 假買賣 112年9月10日下午1時22分 2萬1,123元 永豐帳戶 無 4 林家欣 112年9月10日下午2時30分許 假買賣 112年9月10日下午2時58分 4萬9,985元 中華郵政帳戶 無 112年9月10日下午2時59分 4萬9,989元 112年9月10日下午3時1分 4萬9,985元 5 曾文政 112年8月22日 假投資 112年9月10日下午3時9分 2萬元 華泰帳戶 無 6 陳淑惠 112年9月5日 假投資 112年9月10日下午5時14分許 1萬1,000元 華泰帳戶 無 7 蘇慧茹 112年9月7日 假工作 112年9月11日中午12時26分許 5萬元 華泰帳戶 警示帳戶銷戶退回，未遭轉移 112年9月11日中午12時30分許 4萬元
附表三
1、被告應給付告訴人林家欣新臺幣(下同)柒萬伍仟元，於民 國114年9月5日以前給付完畢。上開款項應匯入告訴人林家 欣指定之金融機構帳戶(臺北富邦銀行，帳號：00000000000 882，戶名：林家欣)。 2、被告應給付告訴人陳淑惠捌仟元，於114年7月10日以前先行給付貳仟元，餘款陸仟元，自114年8月起於每月10日以前分期給付伍佰元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入告訴人陳淑惠指定之金融機構帳戶(玉山銀行三和分行，帳號：0000000000000，戶名：陳淑惠)。
附表四
犯罪事實 宣告刑 事實一、㈠ 劉岳和幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實一、㈡ 劉岳和幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。