臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2007號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 白杰民
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第602
9號），本院判決如下：
主 文
白杰民犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年
貳月。未扣案白杰民之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案被告白杰民所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被
告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案經本院改行簡
式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條
第2項之規定，不適用傳聞法則、限制證據能力及證據調查
之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除補充「本案卷附彰化商業銀行交易
明細資料」、「被告於114年7月3日本院準備程序及審理時
之自白（參本院卷附各日各該筆錄）」為證據外，餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、核被告白杰民所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗
錢罪。被告與真實姓名、年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「
原萃」、「AOA」、「x」、「彥」、「村裡哥最帥」、「寶
貝小」、「Je」之人及所屬詐騙集團三人以上成員間，有犯
意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告係以一行為，同時觸犯
上開加重詐欺取財罪及洗錢罪，為異種想像競合犯，依刑法
第55條規定，應從一重論以加重詐欺取財罪。被告所犯上開
2罪間，犯意各別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。另
被告並未自動繳交犯罪所得，自無詐欺犯罪危害防制條例第
47條規定之適用，及無庸於量刑時併予斟酌洗錢防制法第23
條第3項前段規定之減輕其刑事由，併此敘明。
㈡、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不
思以正途賺取金錢，竟加入詐騙集團，共同對告訴人2人施
用詐術騙取金錢，並依指示提領詐得款項並轉交詐欺集團成
員以掩飾犯罪贓款去向，增加主管機關查緝犯罪及被害人等
尋求救濟之困難度，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造
成告訴人2人受有金錢損失，顯然欠缺尊重他人財產權益之
觀念，行為殊屬不當，兼衡告訴人2人之受騙金額，以及被
告洗錢之額度，暨其前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，
以及其犯後態度，並衡酌檢察官求刑基礎等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑。
㈢、按縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告 前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有 過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為 維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定 之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台 上字第191號、111年度台上字第5314號判決意見參照）。查 被告將詐得款項轉交詐欺集團成員而掩飾、隱匿其去向，就 此不法所得之全部進行洗錢，是上開詐得款項自屬「洗錢行 為客體」即洗錢之財物，本應依洗錢防制法第25條第1項規 定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。然依卷內資料，此 部分洗錢之財物業經被告轉交予不詳詐欺集團成員收受，而 未經查獲，復無證據證明被告就上開詐得款項有事實上管領 處分權限，如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。至 犯罪所得依法應予沒收，而被告於偵查、本院均供稱其本件 獲得新臺幣（下同）750元之報酬等情，為被告之犯罪所得 ，未據扣案，依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規 定追徵其價額。
四、按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪均經確定後， 於執行時始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之該管檢 察官聲請法院為裁定，毋庸於每一個案定其執行刑，則依此 所為定刑，非但可保障被告(受刑人)聽審權，亦符合正當法 律程序，刑罰之可預測性同能提升，也可防免裁判重複，避 免一事不再理原則之悖反。是本案雖合於定應執行刑規定， 然被告尚涉他案未經判決確定（卷附法院前案紀錄表參照） ，因據上述，允宜數罪均經確定後，由執行檢察官為適法處 理較為妥宜，則本案暫不定其應執行刑，併此敘明。五、被告所犯不另為免訴部分：
㈠、起訴意旨另略以：被告所為如附件起訴書犯罪事實欄一所示 之行為，尚涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪嫌等云云。
㈡、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第3 02條第1款定有明文。又刑罰責任之評價與法益之維護息息 相關，對同一法益侵害為雙重評價，為過度評價；對法益之 侵害未予評價，則是評價不足，均為法之所禁。又加重詐欺 罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與 犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今詐欺集團之 成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯 罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先 後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯 罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時 ，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐 欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為 ，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與 犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行，論以參與犯 罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯 行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪 ，以避免重複評價。是以如行為人於參與同一詐欺集團之多 次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不 同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍 明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案 件」為準，以「該案中」之「首次」加重詐欺犯行與參與犯 罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次， 亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包 攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他 次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理 原則。
㈢、經查，被告上述113年10月底，加入真實姓名年籍不詳、通訊 軟體Telegram暱稱「原萃」、「AOA」、「x」、「彥」、「 村裡哥最帥」、「寶貝小」、「Je」等成年人所屬，三人以 上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織 之詐欺集團之行為，前經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年 度偵字第59990號等案件起訴，並於114年3月4日繫屬本院114 年度審訴字第123號審理，復於同年6月11日判決確定在案， 有上開起訴書、判決書及法院前案紀錄表在卷可查。則本案 檢察官就被告所涉同一參與組織犯罪案件於114年5月27日始 起訴繫屬於本院，此有臺灣新北地方檢察署114年5月27日新 北檢永實114偵6029字第1149064825號函上所蓋本院收狀戳日 期可查，本案繫屬在後，則本案既非最先繫屬於法院之案件 ，被告參與犯罪組織之繼續行為，已為先繫屬於本院之前案 首次加重詐欺犯行所包攝，依前揭說明，為避免重複評價，
當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪 ，是本案起訴所指被告涉犯參與犯罪組織罪部分，係屬同一 案件重複起訴，且經本院判決確定如上，此部分，原應對被 告諭知免訴，惟因起訴認此部分與被告上開有罪部分，有想 像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為免訴之諭知，特此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳伯青提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象 中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
========================================================附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6029號
被 告 白杰民 男 18歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、白杰民基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年10月底，加 入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「原萃」、「 AOA」、「x」、「彥」、「村裡哥最帥」、「寶貝小」、「 Je」等成年人所屬，三人以上以實施詐術為手段，具有持續 性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團 ，群組名稱為「三峽遊」），擔任取款車手。白杰民與本案 詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團真實 姓名年籍不詳成員於附表所示之「詐騙時間」，以如附表所 示之「詐騙方式」，詐騙如附表所示之「被害人」（附表編 號1、2所示真實姓名年籍不詳之「被害人」，尚待清查，不 在本次起訴範圍），致其等均陷於錯誤，於如附表所示之「 匯款時間」，將如附表所示之「匯款金額」，匯入如附表所 示之「匯入帳戶」後，由白杰民依指示於如附表所示「提領 時間」、「提領地點」提領款項後，再前往不詳地點，交付 予「原萃」，以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源及去 向。嗣經吳宜潔、潘語辰等2人發覺有異，報警處理，經警 調閱相關提款機監視器錄影畫面比對追查後，始查悉上情。二、案經吳宜潔、潘語辰等2人訴由新北市政府警察局林口分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告白杰民於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人吳宜潔、潘語辰等2人於警詢中之指述 相符，並有監視器錄影畫面擷圖1份、花蓮縣警察局花蓮分 局中正派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表5份、告訴 人吳宜潔與通訊軟體LINE暱稱「韓江河」對話紀錄擷圖1份
、金融機構聯防機制通報單4份、告訴人潘語辰與通訊軟體L INE暱稱「浪漫臥榻」、「陳建明」、「融通支付站」對話 紀錄擷圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份、新 北市政府警察局樹林分局三多派出所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、帳戶個資檢視各2份在卷可參，足見被告之自白 與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條 第1項後段之一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元 、違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織（ 所涉參與犯罪組織罪嫌部分，尚未經其他檢察機關追訴）等 罪嫌。被告與本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分 擔，請論以共同正犯。
三、被告與本案詐欺集團成員就「多次提領」附表編號3所示之 告訴人吳宜潔遭詐騙所匯入款項後轉交之行為，係於密接之 時間實行，就同一被害人而言，所侵害者為相同法益，各舉 止間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 上，難以強行分開，視為數個舉動之接續實行，合為包括之 一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之一罪。四、被告擔任取款車手，係以一行為同時觸犯上開罪名，應論以 想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上 共同犯詐欺取財罪處斷。又詐欺取財罪係保護個人之財產法 益而設，則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，原則上係依遭 受詐騙之被害人人數定之。被告所涉2次三人以上共同犯詐 欺取財犯行，在刑法評價上各具獨立性，犯意各別，行為互 殊，請予分論併罰。
五、被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺 取財罪嫌，合計取款金額約4萬元，造成被害人2人受有鉅額 財產損害，致生被害人2人經濟生活困頓及身心之痛苦，且 被告迄未與被害人2人和解，建請就本案犯行各量處有期徒 刑1年6月以上之刑，以資懲儆。
六、被告因本案詐欺而獲取之犯罪所得為新臺幣【下同】750元 （計算式：【2,500元﹣1,000元】／2＝750元），業據被告於 偵查中供承明確，請依第38條之1第1項、第3項規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
七、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
檢 察 官 陳伯青附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 (新臺幣) 1 不詳 113年11月4日12時23分許 4萬9,985元 彰化商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 (1)113年11月4日12時32分許 (2)113年11月4日12時33分許 (3)113年11月4日12時34分許 (4)113年11月4日12時35分許 (5)113年11月4日12時36分許 新北市○○區○○○路0段000號「彰化商業銀行新林口分行」 (1)3萬元 (2)3萬元 (3)3萬元 (4)3萬元 (5)1萬6,000元 2 不詳 113年11月4日12時24分許 4萬9,985元 3 吳宜潔 （提告） 113年10月31日10時許 中獎通知 113年11月4日12時25分許 3萬元 4 潘語辰 （提告） 113年11月4日12時30分許 中獎通知 113年11月4日12時45分許 1萬1,080元 113年11月4日12時53分許 新北市○○區○○路00號「全聯林口公園」 1萬1,005元