臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1880號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 LEE JIA MING (中文名：李佳銘)
選任辯護人 范瑋峻律師
劉迦安律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第676
1號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
LEE JIA MING犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。並
於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
扣案如附表所示之物沒收。
事 實
一、LEE JIA MING (馬來西亞國籍人，中文名：李佳銘，下稱李
佳銘）依其智識程度及一般社會生活經驗，應知悉未經正常
合理面試程序應徵取得工作，且工作內容須向客戶收取現金
後轉交不詳之人，極有可能係從事詐騙行為，而向客戶收取
之現金即係受詐騙之贓款，可能係以此方式層層轉交贓款，
此舉足以遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰，竟仍不
違背其本意，於民國113年10月19日起，於其他不詳姓名年籍
之成年人等詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團）中，擔任收
取詐騙款項並轉交上游詐欺集團成員之工作（俗稱「車手」
），其等共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺
取財（無證據證明李佳銘明知或預見其他詐欺集團成員詳細
之詐欺手法）、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、掩飾
及隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢犯意聯絡，先由本
案詐欺集團不詳成員於113年10月間某日起，透過通訊軟體LI
NE向李芬芬佯稱：可以下載「BBAE」APP投資儲值獲利云云
，致李芬芬陷於錯誤，而與之相約於113年10月21日19時10分
許，在新北市○○區○○路○○○○○○○○路○000號之全家新莊龍鳳店
內交付投資款項。而李佳銘即依本案詐欺集團不詳成員指示
前往上開約定地點，假冒為BBAE投資顧問有限公司之外務專
員「何子玉」，且出示偽造之該公司工作證特種文書（下稱
本案工作證），藉以取信李芬芬而行使，並向李芬芬收取現
金新臺幣12萬元，再將如附表所示之偽造私文書1紙（下稱
本案收據），當面交予李芬芬而行使之，用以表示「何子玉
」已代表「BBAE投資顧問有限公司」收取上開款項之意，足
以生損害於BBAE投資顧問有限公司、何子玉及李芬芬，李佳
銘再依指示將上開詐得款項放置於指定地點之廁所內，轉交
予本案詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流之斷點，使偵
查機關難以追查勾稽贓款之來源、去向。
二、證據：
(一)被告李佳銘於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時之
自白。
(二)證人即告訴人李芬芬於警詢時之證述（見偵字卷第10至13頁
）。
(三)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊
分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（見偵字卷第14至18頁
）。
(四)通訊軟體LINE對話紀錄截圖、本案收據及本案工作證之翻拍
照片各1份（見偵字卷第25頁、第27頁）。
(五)內政部警政署刑事警察局114年4月10日刑紋字第1146042218
號鑑定書1份（見本院卷）。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書
罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之洗錢罪。又偽造印文、簽名及指印之
行為係偽造私文書之部分行為，偽造私文書及偽造特種文書
之行為，復各為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度
行為所吸收，均不另論罪。
(二)共同正犯：
按共同實施犯罪行為之人，參與構成要件行為之實施，並不
以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與
構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以
成立共同正犯。查：被告就本案犯行雖非親自向告訴人實行
詐騙之人，亦未自始至終參與各階段之犯行，然被告擔任面
交車手之工作，其與本案詐欺集團成員間，就上開犯行彼此
分工，顯見本件詐騙行為，係在其等合同意思範圍內，各自
分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之
目的，是被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯
絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)罪數：
按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之數行
為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為
之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間
之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有
行為局部之同一性，或其行為著手實行階段無從區隔者，得
認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（
最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）。查：本
案被告所犯之三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文書
罪、行使偽造私文書罪及一般洗錢罪，係基於同一犯罪決意
而為，各行為間有局部之同一性，應評價為一行為觸犯數罪
名之想像競合犯，爰依刑法第55條之規定，從一重之三人以
上共同詐欺取財罪處斷。
(四)刑之減輕：
按詐欺犯罪危害防制條例第2條規定：「詐欺犯罪，指下列
各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」，故犯刑法第339
條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。
又該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑」。查：被告於偵訊時即坦承其係依指示於上開時間、
地點，出示不實之工作證及收據向告訴人收款，收款後再依
指示將款項攜至指定地點放置等事實（見偵字卷第56至57頁
），是對於關乎構成要件行為之主要部分已為肯定供述，並
於本院準備程序及審理時均自白上開犯行不諱，而被告於偵
查時供稱沒有拿到薪水等語（見偵字卷第57頁），且綜觀全
卷資料，亦查無積極證據證明被告自本案詐欺共犯處朋分任
何財物或獲取報酬，是無自動繳交犯罪所得之問題，爰依該
條例第47條前段規定，減輕其刑。
(五)有關是否適用洗錢防制法規定減刑之說明：
按一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，因其行為該當於數罪
之不法構成要件，且各有其獨立之不法及罪責內涵，本質上
固應論以數罪，惟依刑法第55條規定，應從一重處斷，是其
處斷刑範圍，係以所從處斷之重罪法定刑為基礎，另考量關
於該重罪之法定應（得）加重、減輕等事由，而為決定；至
於輕罪部分縱有法定加重、減輕事由，除輕罪最輕本刑較重
於重罪最輕本刑，而應適用刑法第55條但書關於重罪科刑封
鎖作用之規定外，因於處斷刑範圍不生影響，僅視之為科刑
輕重標準之具體事由，於量刑時併予審酌，即為已足（最高
法院113年度台上字第4304號判決意旨參照)。查：本案被告
於偵查及本院審理中均自白洗錢犯行，且無犯罪所得，有如
前述，依洗錢防制法第23條第3項前段規定，原應減輕其刑
，然其所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，僅從一重
之刑法加重詐欺取財罪論處，揆諸上開最高法院判決意旨說
明，無從再適用上開條項規定減刑，僅於後述依刑法第57條
量刑時一併衡酌此部分減輕其刑事由，附此敘明。
(六)至辯護人雖請求依刑法第59條規定酌量減輕其刑，然相較本
案之最低法定刑度及本案被告擔任面交車手角色等犯罪情節
，以目前國內詐欺犯罪猖獗之程度觀之，在客觀上並無足以
引起一般人之同情，且被告符合詐欺犯罪條例第47條減輕其
刑之規定，有如前述，依該規定減輕其刑後，尚難認有何科
以最低度刑尚嫌過重，而有顯可憫恕減輕其刑之情狀，是無
前揭規定之適用，併予敘明。
(七)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮
、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵
，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此
化為烏有之相關新聞，被告所為嚴重損害財產之交易安全及
社會經濟秩序，危害社會非淺；又被告雖非直接聯繫詐騙告
訴人之人，然其擔任面交「車手」之工作，仍屬於詐欺集團
不可或缺之角色，並使其他不法份子得以隱匿真實身分，減
少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，殊值非難，且告訴人遭詐
騙之財物金額非低，犯罪所生之危害並非輕微；兼衡被告之
素行紀錄（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、智識程度
（見偵字卷第7頁）、於本院審理時自陳之家庭生活及經濟
狀況（見本院簡式審判筆錄第5頁）、參與犯罪之情節、告
訴人所受損害程度、被告犯後坦承犯行，並與告訴人達成調
解（履行期尚未屆至，見卷附本院調解筆錄）之犯後態度，
及其所犯洗錢犯行部分，符合洗錢防制法第23條第3項減刑
要件等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量被告為馬來 西亞國籍人，入境我國從事詐騙車手工作，不宜任令繼續居 留，爰依刑法第95條規定，諭知被告於刑之執行完畢或赦免 後，驅逐出境。
四、沒收：
(一)按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。 又依刑法第11條之規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保 安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定 者，不在此限」，是以犯罪物或犯罪所得之義務沒收，僅在 刑法第38條第2、3項、第38條之1第1項排除刑法之適用，其 餘均應適用刑法第1編第5章之1中有關沒收之規定，亦即除
單純違禁物（即未兼有犯罪物、犯罪所得性質者）外，於全 部或一部不能或不宜執行沒收時均應諭知追徵，且違禁物、 犯罪物、犯罪所得之沒收均有刑法第38條之2第2項過苛條款 之適用（最高法院113年度台上字第5042號判決意旨參照） 。查：
1、扣案如附表所示之本案收據，為供被告為本件詐欺犯罪所用 之物，業據被告供承明確，不問屬於犯罪行為人與否，應依 上開規定宣告沒收。至於本案收據上偽造之印文、簽名及指 印，均屬該偽造文書之一部分，已隨同一併沒收，自無庸再 依刑法第219條重複宣告沒收。
2、至本案工作證1件，雖亦為供被告本案詐欺犯罪所用之物， 然未於本案中查扣，且非違禁物，而工作證本身價值低微， 又係以電腦檔案列印方式製作，另行重製甚為容易，宣告沒 收、追徵徒增沒收程序開啟之耗費，並無助於達成犯罪預防 之目的，應認不具刑法重要性，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收或追徵。
3、另本案收據上雖另有偽造之印文，然參諸現今電腦影像科技 進展，偽造上開印文之方式，未必須先偽造印章實體，始得 製作印文，而本案未扣得上開印章實體，亦無證據證明被告 所屬之詐欺集團成員係先偽造上開印章實體後蓋印在該偽造 之私文書上而偽造印文，實無法排除詐欺集團不詳成員僅係 以電腦套印、繪圖或其他方式偽造上開印文之可能性，是此 部分不另宣告沒收偽造印章。
4、至其餘扣案物品，尚無事證證明與被告本案犯行有關，爰不 予宣告沒收，併此敘明。
(二)次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得 之沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物 或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪 者所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同 正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共 犯各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為 限之見解（最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照 ）。而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實 上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定（ 最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查：被 告未取得報酬等情，有如前述，綜觀全卷資料，亦查無積極 證據證明被告自本案詐欺共犯處朋分任何財物或獲取報酬， 揆諸上開說明，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得。
(三)至洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」，惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「 宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」 規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年 度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照） 。查：本案被告向告訴人收取之贓款，已經由上開方式轉交 上游不詳詐欺集團成員，而掩飾、隱匿其去向，就此不法所 得之全部進行洗錢，上開詐欺贓款自屬「洗錢行為客體」即 洗錢之財物，此部分洗錢之財物本應全數依洗錢防制法第25 條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然依 卷內資料，被告所為僅係詐欺集團下層之車手，此部分洗錢 之財物業經被告以上開方式轉交不詳詐欺集團上游成員收受 ，而未經查獲，復無證據證明被告就上開詐得之款項有事實 上管領處分權限，如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追 徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官邱稚宸提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 交付之偽造私文書 1 「現儲憑證收據」1紙（其上有偽造之「BBAE投資顧問有限公司」印文1枚、「何子玉」簽名及指印各1枚）