臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1858號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林桂櫻
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第439
8號、第9840號），暨移送併辦(114年度偵字第28023號)，於準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
林桂櫻幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林桂櫻明知將金融機構帳戶等資料提供他人使用，將幫助犯
罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製
造金流斷點，以掩飾或隱匿其犯罪所得之去向，竟基於幫助
詐欺、幫助洗錢之犯意，於民國113年11月底，在臺北市○○
區○○街00號之統一超商龍鑽門市，將其申設之臺灣銀行帳號
00000000000號帳戶（下稱甲帳戶）、上海商業儲蓄銀行帳
號00000000000000號帳戶(下稱乙帳戶)、玉山商業銀行帳號
0000000000000號帳戶(下稱丙帳戶)、國泰世華商業銀行帳
號00000000000號帳戶(下稱丁帳戶)及新光商業銀行帳號000
0000000000號帳戶(下稱戊帳戶)之提款卡，以交貨便方式，
寄予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用，並將提款卡
密碼以通訊軟體Line傳送對方，以此方式幫助該不詳之人所
屬詐欺集團從事詐欺取財之犯行。該詐騙集團成員於收受上
開5個金融帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺
取財、洗錢之犯意聯絡，向如附件一、二附表「被害人」欄
所示吳佳紋等9人施用詐術，致其等均陷於錯誤，依指示於
如附件一、二附表所示時間，將如附件一、二附表所示款項
匯至詐欺集團成員指定之甲、乙、丙、丁、戊及如附件一附
表所示之人頭帳戶，該款項旋遭提領、轉匯一空，以此方式
掩飾不法所得之來源及去向。
二、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴
訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法
則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
三、證據名稱：
㈠被告林桂櫻於本院準備程序及審理時之自白。
㈡告訴人吳佳紋、陳沛旋、陳茂源、曾鈺涵、劉霖清、簡湘樺
、李友祥及郭彥成於警詢中之指訴、告訴人劉辰哲於檢察事
務官詢問時之筆錄。
㈢告訴人吳佳紋、陳沛旋、陳茂源、曾鈺涵、劉辰哲、劉霖清
、李友祥、郭彥成所提供之轉帳交易明細及其等與詐欺集團
成員之對話紀錄。
㈣甲、乙、丙、丁、戊帳戶(以下合稱本案帳戶)交易明細。
㈤被告提供之通訊軟體對話紀錄。
四、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之一般洗錢罪。至公訴意旨雖認被告之行為尚
涉有違反洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付三
個以上帳戶予他人使用罪嫌，並為幫助洗錢罪之高度行為所
吸收；惟洗錢防制法第22條第3項第2款之刑事處罰規定，係
在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予
適用，倘能逕以相關罪名論處，依修法意旨，即欠缺無法證
明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用
該條項規定（最高法院113年度台上字第3939號判決意旨參
照）。是被告之行為既業經本院認定成立幫助洗錢罪，即無
洗錢防制法第22條第3項第2款之適用，附此敘明。
㈢罪數：
被告提供本案帳戶予詐欺集團成員，僅屬單一之幫助行為，
而其以單一之幫助行為，助使詐騙集團成員成功詐騙告訴人
吳佳紋等9人及掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所
在，係以一行為同時觸犯上開幫助詐欺、幫助一般洗錢罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般
洗錢罪處斷。
㈢移送併辦部分：
臺灣新北地方檢察署以114年度偵字第28023號移送併辦意旨
書所載犯罪事實，與檢察官起訴部分，具有想像競合之裁判
上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審究。
㈣減輕事由：
⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
⒉查被告於偵查中並未自白其洗錢犯行，依洗錢防制法第23條
第3項之規定，無從減輕其刑。
㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告幫助詐欺集團成員從事
詐欺取財與洗錢犯行，不僅造成告訴人9人受有合計逾新臺
幣(下同)56萬元之財產損失，亦使執法機關不易查緝犯罪行
為人，難以追查犯罪所得去向與所在，增加告訴人等對詐欺
者求償之困難，所為實值非難；被告於本院審理時終能坦承
犯行，並與告訴人曾鈺涵、簡湘樺在本院調解成立，然未依
調解條款為給付之犯後態度，兼衡其無犯罪前科、犯罪動機
、手段、情節、自陳大專肄業之智識程度、目前以打工維生
、有姊姊需其扶養之家庭生活及經濟狀況，暨其有肢體障礙
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科 罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。五、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本件被告否認有因 本案獲得報酬，且卷內並無積極證據足認被告因前述犯行已 實際獲有犯罪所得，自無依刑法第38條之1第1項、第3項規 定宣告沒收或追徵之必要。
㈡再按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。然查被告雖提供本案帳戶幫助他人洗錢，並未實際支配 占有或管領告訴人及被害人匯入之款項，如對被告宣告沒收 正犯已移轉之洗錢財物，實有過苛之情，爰不依洗錢防制法 第25條第1項規定宣告沒收或追徵本案實行詐欺之人所洗錢 之財物。
㈢另金融帳戶本質上為金融機構與存戶之往來關係，包含所留 存之交易資料，難認俱屬於被告供犯罪所用之物，其警示、 限制及解除等措施，仍應由金融機構依銀行法第45條之2第3 項授權訂定之「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理 辦法」等規定處理，檢察官雖聲請依刑法第38條第2項規定 沒收被告申設之甲、乙、丙、丁帳戶，然上開管理辦法屬於 刑法第38條第2項但書所指特別規定，本院認仍應依該規定 處理，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉恆嘉偵查起訴，檢察官黃筵銘移送併辦，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 7 月 29 日◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4398號第9840號
被 告 林桂櫻 (略)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林桂櫻可預見任意將所有之金融機構帳戶資料交付他人，可 能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及 行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮 斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟除仍不 違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意外 ，並基於無正當理由交付三個以上金融帳戶予他人使用之犯 意，於民國113年11月底，在臺北市○○區○○街00號之統一超 商龍鑽門市，將其申設臺灣銀行帳號00000000000號帳戶(下 稱本案臺銀帳戶)、上海商業儲蓄銀行帳號00000000000000 號帳戶(下稱本案上海帳戶)、玉山商業銀行帳號0000000000 000號帳戶(下稱本案玉山帳戶)及國泰世華商業銀行帳號000 00000000號帳戶(下稱本案國泰世華帳戶)之提款卡，以交貨
便方式，寄予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並將提款 卡密碼以Line傳送予對方。嗣該成員及其所屬詐欺集團取得 本案臺銀帳戶、本案上海帳戶、本案玉山帳戶及本案國泰世 華帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、 洗錢之犯意聯絡，於附表所示之詐欺時間，以假網購、假中 獎之詐術訛騙吳佳紋、陳沛旋、陳茂源、曾鈺涵、劉辰哲、 劉霖清、簡湘樺、李友祥，致渠等陷於錯誤，而於附表所示 之匯款時間，將附表所示之款項匯入本案臺銀帳戶、本案上 海帳戶、本案玉山帳戶、本案國泰世華帳戶內，旋遭提領一 空。嗣吳佳紋、陳沛旋、陳茂源、曾鈺涵、劉辰哲、劉霖清 、簡湘樺、李友祥察覺受騙後報警處理，而循線查悉上情。二、案經吳佳紋、陳沛旋、陳茂源、曾鈺涵、劉辰哲、劉霖清、 簡湘樺、李友祥訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林桂櫻於警詢及偵查中之供述 證明被告將本案臺銀帳戶、本案上海帳戶、本案玉山帳戶、本案國泰世華帳戶及新光銀行帳戶，寄予不詳他人之事實。 2 附表所示之人於警詢時之指訴（述） 證明告訴人吳佳紋、陳沛旋、陳茂源、曾鈺涵、劉辰哲、劉霖清、簡湘樺、李友祥遭詐欺而匯款至本案臺銀帳戶、本案上海帳戶、本案玉山帳戶、本案國泰世華帳戶之事實。 3 ⑴附表所示之人提供之通訊軟體對話紀錄及匯款交易明細 ⑵本案臺銀帳戶、本案上海帳戶、本案玉山帳戶及本案國泰世華帳戶之基本資料及交易明細 證明告訴人吳佳紋、陳沛旋、陳茂源、曾鈺涵、劉辰哲、劉霖清、簡湘樺、李友祥遭詐欺而匯款至本案臺銀帳戶、本案上海帳戶、本案玉山帳戶、本案國泰世華帳戶，旋遭提領一空之事實。 4 被告提供之通訊軟體對話紀錄 證明被告將本案臺銀帳戶、本案上海帳戶、本案玉山帳戶、本案國泰世華帳戶及新光銀行帳戶，寄予不詳他人之事實。 二、核被告林桂櫻所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第 19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告違反洗錢防制法第2 2條第3項第2款之無正當理由交付三個以上帳戶予他人使用 罪之低度行為，為刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助洗錢罪之高度行為所吸收，不另論罪。 被告以一次交付本案臺銀帳戶、本案上海帳戶、本案玉山帳 戶及本案國泰世華帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫 助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。被告為幫助犯，請依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。被告提供本案臺銀帳戶、本案 上海帳戶、本案玉山帳戶及本案國泰世華帳戶，為被告所有 並供幫助本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定 宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 檢 察 官 劉恆嘉附表：【幣別：新臺幣】
編號 被害人 詐欺時間 匯款時間 匯款金額 匯入 第1層 帳戶 轉匯時間 轉匯金額 匯入 第2層 帳戶 1 吳佳紋 (提告) 113年11月29日14時10分許 113年11月29日14時13分許 3萬8,985元 本案玉山帳戶 - - - 2 陳沛旋 (提告) 113年11月27日 113年11月29日14時6分許 4萬9,999元 本案玉山帳戶 - - - 3 陳茂源 (提告) 113年11月29日17時5分許前不詳時間 113年11月29日17時5分許 1萬7,011元 本案上海帳戶 - - - 4 曾鈺涵 (提告) 113年11月29日13時許 113年11月29日14時22分許 113年11月29日14時46分許 4萬9,988元 4萬9,983元 本案臺銀帳戶 - - - 5 劉辰哲 (提告) 113年11月28日21時30分許 113年11月29日13時46分許 2萬123元 本案國泰世華帳戶 - - - 6 劉霖清 (提告) 113年11月28日23時許 113年11月29日14時5分許 113年11月29日14時6分許 4萬9,986元 1萬1,098元 本案玉山帳戶 - - - 7 簡湘樺 (提告) 113年11月28日18時49分許 113年11月29日13時4分許 113年11月29日13時6分許 113年11月29日13時18分許 4萬9,989元 4萬9,985元 2萬9,999元 本案國泰世華帳戶 - - - 8 李友祥 (提告) 113年11月29日16時30分許 113年11月29日17時許 2萬7,986元 華南商業銀行帳號000000000000號帳戶 113年11月29日17時1分許 2萬8,050元 本案上海帳戶 附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官併辦意旨書
114年度偵字第28023號
被 告 林桂櫻 (略)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應與臺灣新北地方法院所審理案件併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
犯罪事實
一、林桂櫻依一般社會生活之通常經驗，得預見無故取得他人金 融帳戶使用之行徑，常與詐欺等財產犯罪之需要密切相關， 並可能以此遮斷相關犯罪所得金流軌跡，妨礙國家對於相關 犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵(以下簡稱洗錢) ，竟除仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意外，復基於 無正當理由提供金融帳戶予他人使用之犯意，於民國113年11 月下旬某日，在址設臺北市○○區○○街00號之統一超商龍鑽門 市店，將其名下包含新光商業銀行帳戶000-0000000000000 號(下稱本案帳戶)在內總計5個金融帳戶，均提供予某真實 姓名年籍不詳之成年人士使用（該人實際上為某詐欺集團成 員，但查無證據證明林桂櫻知悉所幫助對象為成員3人以上 之詐欺集團)，供作詐欺取財、洗錢之犯罪工具。而該人所 屬詐欺集團確定可以使用上開金融帳戶後，成員間即共同意 圖為自己不法所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢 之犯意聯絡(或接續先前此等犯意聯絡），於如附表所示時 間，以如附表所示方式訛騙郭彥成，致郭彥成因此陷於錯誤 ，並於如附表所示時間，匯出如附表所示金額至本案帳戶， 該等款項且均旋遭該詐欺集團提領一空，利用此方式製造金 流斷點，藉以達成洗錢目的。後因郭彥成察覺有異報警處理 ，方循線查獲上情。
二、案經郭彥成訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條及併辦理由
一、證據：
(一)被告林桂櫻之供述。
(二)告訴人郭彥成於警詢時指訴。
(三)告訴人提供之對話紀錄擷圖。
(四)本案帳戶交易明細。
二、所犯法條：
核被告本案所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財與洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗 錢等罪嫌，以及洗錢防制法第22條第1項、第3項第2款之無 正當理由提供三個以上金融帳戶予他人使用罪嫌【關於此刑 事處罰部分，究其實質內涵，乃刑罰之前置化。亦即透過立 法裁量，明定前述規避洗錢防制措施之脫法行為，在特別情 形下，雖尚未有洗錢之具體犯行，仍提前到行為人將帳戶、
帳號交付或提供他人使用階段，即科處刑罰。從而，因檢察 官認本案證據資料已足資論處被告幫助洗錢之罪責，應即無 另適用洗錢防制法第22條相關刑罰前置規定之餘地，附此敘 明(此可參照最高法院113年度台上字第2472號判決意旨)】 。被告以一行為同時觸犯前開幫助詐欺取財、洗錢等罪名， 為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢 罪。
三、併案理由：
被告林桂櫻前因其名下除本案帳戶以外之4個金融帳戶，遭 詐欺集團用以詐欺取財及洗錢，因此涉嫌違反洗錢防制法等 案件，業經本署檢察官以114年度偵字第4398、9840號(下稱 前案)提起公訴，現由臺灣新北地方法院以114年度審金訴字 第1858號(慶股)審理中，此有前案起訴書、被吿全國刑案資 料查註表等分別在卷可稽。而被告本案所提供金融帳戶，係 與前案金融帳戶於同一時地提供給同一人使用，兩案僅被害 人不同，是兩案間核屬一行為侵害數法益之想像競合犯，為裁判 上一罪關係，故本案自為前案起訴效力所及，爰移請併案審理 。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 檢 察 官 黃筵銘附表：
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 郭彥成(提告) 113年11月29日 假買賣 113年11月29日17時19分許 4萬9,985元 113年11月29日17時29分許 4萬1,098元 113年11月29日17時32分許 2萬9,098元