臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1471號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 朱健群
籃家弘
居嘉義市○區○○路0段000巷00弄00號00樓之0
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第120
53號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
朱健群犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。附表
編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
籃家弘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。附表
編號2、3所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、朱健群、籃家弘分別於民國113年6月、8月間某日，加入真
實姓名、年籍不詳通訊軟體Telegram名稱「林SIR」、「TORO
」、「曾仟丞」等人所屬詐欺集團，擔任向被害人收取詐欺
款項之車手，其等即意圖為自己不法之所有，基於三人以上
共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及隱匿
詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團成員自
同年7月12日起，以通軟體LINE名稱「鍾安潔」、「陳文信
」向林海佯稱：可下載「etoro」APP獲得股票訊息並儲值購
買股票獲利云云，致林海陷於錯誤，㈠於同年7月16日10時19
分許，在新北市板橋區縣○○道0段0號1樓板橋火車站星巴克
咖啡店對面，交付現金新臺幣（下同）30萬元予依「林SIR
」指示至該處收款自稱「e投睿投資公司」線下部交割員「
張杰」之朱健群，朱健群並出示偽造工作證及交付偽造「eT
oro E投睿交割憑證（其上有偽造「e投睿投資公司」印文、
經辦人「張杰」簽名各1枚，以下簡稱113年7月16日交割憑
證）」私文書1份予林海而行使之，足生損害於e投睿投資公
司、張杰及林海。朱健群收取上揭款項後，即依「林SIR」
指示將款項置於某處廁所內由該詐欺集團其他成員收取，以
此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向及所在。
㈡於同年8月12日11時3分許，在上址星巴克對面，交付現金2
0萬元予依「TORO」指示至該處收款自稱「e投睿投資公司」
人員「李安國」之籃家弘，籃家弘並出示偽工作證及交付偽
造「eToro E投睿交割憑證（其上有偽造「e投睿投資公司」
及代表人「陳文信」、「黃凱」印文、經辦人「李安國」簽
名及印文各1枚，以下簡稱113年8月12日交割憑證）」私文
書1份予林海而行使之，足生損害於e投睿投資公司、陳文信
、黃凱、李安國及林海。籃家弘收取上揭款項後，即依「TO
RO」指示將款項置於某車站廁所內由該詐欺集團其他成員收
取，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向及
所在。嗣林海發現受騙報警處理，並提供上開交割憑證予警
方調查，經警將自113年7月16日交割憑證上採得之指紋送驗
結果，發現與朱健群之左姆指、右拇指指紋相符，另經比對
「李安國」前案資料認籃家弘涉案，而循線查悉上情。
二、案經林海訴由新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告2人所
犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之
罪，其等於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告2人之意見後，
本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告朱健群於偵查及本院審理時；被告
籃家弘於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人即
告訴人林海於警詢時證述之情節相符，復有新北市政府警察
局板橋分局大觀派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案
件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、內政部警
政署刑事警察局113年11月4日刑紋字第1136132604號鑑定書
、113年7月16日及113年8月12日交割憑證照片、「張杰」工
作證照片、告訴人與詐欺集團成員通訊軟體LINE對話紀錄擷
圖、詐欺APP畫面擷圖（見他卷第69頁、第71頁、第73頁、
第81頁至第85頁、第95頁、第96頁、第99頁、第101頁至第1
10頁、第127頁至第135頁、第141頁至第143頁）在卷可資佐
證，足認被告2人前開自白均與事實相符，應可採信。本件
事證明確，被告2人犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠關於洗錢防制法之新舊法比較：
①行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
②被告朱健群行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布
，自113年8月2日起生效施行。有關洗錢行為之處罰規定，1
13年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金」，修正後移列為同法第19條第1項，並規
定為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下
有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14
條第3項之規定。另洗錢防制法關於自白減輕其刑之規定，
修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列至第
23條第3項前段並修正為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑」，新法減刑要件顯然更為嚴苛，而限縮適用之範圍，
顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核
屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之
適用，揆諸前揭說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正
情形而為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。
③被告朱健群如事實欄一、㈠所犯洗錢犯行之特定犯罪，為刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，又其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，是依現行洗錢防
制法第19條第1項規定，其科刑範圍為6月以上5年以下；依1
13年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，其科刑
範圍係有期徒刑2月以上7年以下。被告朱健群於偵查及本院
審理時均自白本件洗錢犯行（見他卷第224頁；本院卷第94
頁、第100頁、第102頁），依行為時即修正前洗錢防制法第
14條第1項、第16條第2項等規定減輕其刑後，處斷刑範圍為
有期徒刑1月以上6年11月以下；依裁判時即修正後洗錢防制
法第19條第1項後段規定，因被告朱健群未自動繳交犯罪所
得，不符合修正後同法第23條第3項前段減刑要件，處斷刑
範圍為有期徒刑6月以上5年以下。則被告朱健群所犯洗錢罪
之最重主刑之最高度，依修正前之規定（6年11月)，高於修
正後之規定（5年），故依刑法第35條規定，修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之規定較有利於被告朱健群，依刑法
第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法之規定。又
因被告朱健群未繳交犯罪所得，自無從於量刑時併予斟酌洗
錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑事由，併此敘明。
㈡核被告朱健群如事實欄一、㈠所為；被告籃家弘如事實欄一、
㈡所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪
、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法
第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告朱健群、籃家弘及所屬詐欺集團成員偽造「e投睿投資公
司」、「張杰」、「陳文信」、「黃凱」印文及簽名、「李
安國」印章、印文及簽名之行為，均係偽造私文書之階段行
為，又偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度
行為所吸收，均不另論罪。
㈣按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於
共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號判決意旨參
照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自
分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之
目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要
件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共
同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共
同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部實行犯罪之行為者
，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，
負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團
體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯
均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必
要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824
號判決意旨參照）。查本件詐欺取財犯罪型態，係由多人縝
密分工方能完成之集團性犯罪，故詐欺集團成員彼此間雖因
分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與
該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，
相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未
逾越合同意思之範圍。是被告朱健群與「林SIR」及其他不
詳詐欺集團成年成員就事實欄一、㈠所示犯行；被告籃家弘
與「TORO」及其他不詳詐欺集團成年成員就事實欄一、㈡所
示犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈤被告2人以一行為同時犯行使偽造特種文書、行使偽造私文書
、三人以上共同詐欺取財及洗錢等罪，均為想像競合犯，應
依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
斷。
㈥爰審酌被告2人貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟
加入詐欺集團擔任取款車手，共同實施本案偽造文書、詐欺
取財及洗錢等犯行，製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪
所得之舉，不僅導致檢警查緝困難，更導致告訴人財物損失
，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安，所為實屬不該，均應
予非難，兼衡其等犯罪之動機、目的、本案負責收取詐欺財
物之分工情形、犯後均坦承犯行之態度、告訴人各次損失數
額，及被告朱健群高職肄業之智識程度、未婚，自陳無業、
無需扶養他人、月入3、40萬元之經濟狀況；被告籃家弘五
專前三年肄業之智識程度、未婚，自陳從事保險經紀助理工
作、需扶養父母、經濟狀況勉持之生活情形（見被告2人個
人戶籍資料、本院卷第102頁至第103頁）等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，113年7月31日公布施行之詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項定有明文。此為詐欺犯罪沒收之特別規定 ，即為刑法第38條第2項但書所示之特別規定，自應優先適 用。本件如附表編號1至3所示之物，分別為被告朱健群、籃 家弘供本案詐欺犯罪之用，自均應依詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項之規定宣告沒收。附表編號1、2所示之偽造交 割憑證既經宣告沒收，其上偽造之印文及簽名即不再重複宣 告沒收；至附表編號1、2所示交割憑證上偽造之「e投睿投 資公司」、「陳文信」、「黃凱」印文，係由被告2人以詐 欺集團提供之圖檔列印之方式偽造一節，業據其等陳明在卷 （見他卷第224頁、第334頁），並非以偽造印章方式所偽造 ，自無從就該等偽造印章部分為沒收之諭知，附此說明。 ㈡被告朱健群為事實欄一、㈠所示犯行，已取得收款金額1%即3, 000元之報酬；被告籃家弘為事實欄一、㈡所示犯行，已取得 日薪1,300元之報酬等節，業據被告2人於偵查及本院審理時 陳述明確（見他卷第224頁、第334頁；本院卷第94頁），為 其等之犯罪所得，均未據扣案，且未實際合法發還或賠償告 訴人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得 價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自均 應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3
項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈢被告2人行使之偽造工作證各1張，均未據扣案，且無證據證 明現尚留存，縱予沒收亦對防治再犯之效果有限，欠缺刑法 上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。 ㈣被告朱健群、籃家弘收取告訴人遭詐欺款項後，已依指示置 於指定處所由詐欺集團其他收水成員前往收取，而未經查獲 ，考量被告2人僅係下層收款車手，與一般詐欺集團之核心 、上層成員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐享犯罪 利益之情狀顯然有別，是綜合本案情節，認本案如對被告2 人宣告沒收已移轉其他共犯之財物（洗錢標的），難認無過 苛之疑慮，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收已 移轉於其他共犯之洗錢財物，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官簡群庭提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 114 年 7 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 應沒收之物 相關被告 0 扣案偽造「etoro E投睿交割憑證」（113年7月16日）1張 朱健群 0 扣案偽造「etoro E投睿交割憑證」（113年8月12日）1張 籃家弘 0 未扣案偽造「李安國」印章1枚