臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1393號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳宏益
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第135
35號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參
月。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、甲○○自始無販售商品之意願及能力，竟意圖為自己不法之所
有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、一般洗錢之
犯意，於民國112年4月中旬，以社群軟體臉書暱稱「Nina C
hen」，在臉書社團張貼販售韓團明星周邊商品之訊息，致
少年葉○吉（00年0月生，真實姓名年籍詳卷，無證據證明甲
○○就葉○吉為少年之情有所認識）瀏覽後陷於錯誤，分別於1
12年4月25日21時12分許、112年5月3日22時3分許，匯款新
臺幣（下同）1,750元、4,650元至不知情之少年徐○真（00
年00月生，真實姓名年籍詳卷，所涉詐欺非行，業經臺灣士
林地方法院為不付審理之裁定。並無證據證明甲○○就徐○真
為少年一事有所認識）名下之中國信託商業銀行帳號000000
000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶），再由甲○○指示少年徐
○真自前開中信銀行帳戶轉出或提領，藉此製造金流斷點，
以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、案經臺灣士林地方法院函送臺灣新北地方檢察署檢察官偵查
起訴。
理 由
一、證據名稱：
㈠、被告甲○○於警詢、偵查中及少年法庭訊問時之供述、自白、
本院準備程序及審理時之自白。
㈡、少年徐○真於警詢時及少年法庭訊問時之供述。
㈢、告訴人葉○吉於警詢時之指訴。
㈣、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局士
林分局社子派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融
機構聯防機制通報單、告訴人與「Nina Chen」對話紀錄翻
拍照片、網路轉帳交易明細。
㈤、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行
帳戶）之客戶基本資料及交易明細表。
㈥、臺灣士林地方法院少年法庭113年度少調字第822號裁定及全
案卷宗。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
⒈加重詐欺取財罪部分：
⑴被告行為後，刑法第339條之4第1項規定固於112年5月31日修
正公布，並自同年6月2日施行，然此次修正僅增訂第4款「
以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之」之加重事由，就該條項第1至3款之規
定及法定刑均未修正，自無比較新舊法之問題，應依一般法
律適用原則，逕行適用現行法即修正後之規定。
⑵又被告為本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月3
1日制定公布，並於同年0月0日生效施行。其中刑法第339條
之4之罪為該條例第2條第1款第1目之罪，而被告所犯為刑法
第339條之4第1項第3款之罪，其詐取之財物或財產上利益未
達500萬元以上，且無該條例第44條第1項所列加重其刑事由
，而上開條例關於刑法第339條之4第1項第3款之罪之構成要
件及刑罰均未修正，不生新舊法比較適用問題，逕行適用刑
法第339條之4第1項第3款之規定。另同條例第47條規定：「
犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關
檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或
指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，刑法詐欺罪
章對偵審中自白原無減刑規定，前開修正之法律增加減刑之
規定顯有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自得予適
用。
⒉一般洗錢罪部分：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又比較新舊法應就罪刑及與罪刑有關之
法定加減事由等一切情形，綜合全體比較適用。被告行為後
，洗錢防制法已於112年6月14日修正公布，並於同年月00日
生效施行，後又於113年7月31日全文修正公布，並於同年0
月0日生效施行。茲比較新舊法如下：
⑴關於洗錢罪之規定，113年7月31日修正前該法第14條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科500萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元
以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範
圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」。另關於自白減刑（必減）之規定，11
2年6月14日修正公布前之同法第16條第2項原規定：「犯前2
條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，112年6月
14日修正公布之同法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，113年7月31
日修正移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑。」亦即被告行為後，洗錢防制法就洗
錢罪、自白減刑之規定均有變更，參酌前揭所述，應就修正
前後之罪刑相關規定予以比較適用。
⑵被告本案所犯洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第3
款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億元
，經綜合比較結果，裁判時法即113年7月31日修正後之規定
均較有利於被告，依刑法第2條第1項後段規定，應適用113
年7月31日修正後之洗錢防制法規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路
對公眾散布而詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項
後段之一般洗錢罪。
㈢、被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開罪名，有實行行
為局部同一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，
從一重之以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪處斷。
㈣、被告雖於偵查及本院審理時均自白詐欺、洗錢犯行不諱，然
未繳回詐騙之犯罪所得，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段及洗錢防制法第23條第3項前段等相關減刑規定之適用
。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，竟為圖己利，佯以販售韓團明星相關周邊商品之不實廣
告訊息，誘騙不特定民眾與之聯繫購買匯款，並利用不知情
之帳戶所有人代為轉領，進一步使詐欺犯罪所得，得以隱匿
、移轉，侵害他人之財產法益，不僅造成偵查犯罪之困難、
危害他人財產交易安全，更敗壞社會經濟秩序，所為應予非
難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、被告本案詐取金錢之
數額、被害人所受之財產損害程度且迄未獲受賠償，暨其尚
有因同類詐欺案件經起訴或法院判決在案等情，有其之法院
前案紀錄表附卷可參，品行不佳，暨其自陳國中肄業之智識
程度、入監前從事八大行業、月收入約3萬至4萬元不等之經
濟狀況，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以資懲儆。
三、查，被告本案詐得被害人所匯款項共計6,400元，此為被告 之犯罪所得，未據扣案，為貫徹任何人均不能保有犯罪所得 之立法原則，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。