臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1263號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉文傑
（現於法務部○○○○○○○○○○獄執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第442
3號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院改行簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。
如附表二所示之物沒收。
事 實
一、丙○○於民國113年7月間起，加入真實姓名年籍不詳等成年人
所組成之三人以上，以實施詐術為手段之罪，具有持續性、
牟利性之有結構性組織（下稱本案詐騙集團，丙○○涉嫌參與
犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112
年度偵字第40462號等提起公訴，非本案起訴範圍），擔任
面交車手，出面向受詐欺之被害人收取現金，再將被害人之
現金轉交與該組織上手。丙○○及本案詐騙集團成年成員，即
共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、
行使偽造私文書及特種文書、洗錢之犯意聯絡：緣本案詐騙
集團內之不詳成員，於附表一所示之詐騙時間，對附表一所
示之人，施以附表一所示之詐術，致附表一所示之人陷於錯
誤。丙○○遂依本案詐騙集團之指示，於附表一所示交付時間
，在附表一所示交付地點，向附表一所示之人出示、交付附
表一所示之名牌、收據及開勝投資買賣同意書（起訴書漏載
此買賣書文件，爰補充之），足以生損害於附表一所示之人
，並收取附表一所示之款項後，將收得款項交付與本案不詳
詐騙集團成員，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺
取財犯罪所得之來源、去向。
二、案經附表一所示之人訴由新北市政府警察局新莊分局報請臺
灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據名稱：
㈠、訊據被告丙○○於偵查及本院準備程序、審理時之自白。
㈡、告訴人甲○○於警詢之指述、指認。
㈢、告訴人甲○○提出之其與本案詐騙集團對話紀錄1份。
㈣、收據、開勝投資買賣同意書照片及影本、內政部警政署刑事
警察局113年11月26日刑紋字第1136144124號鑑定書（經採
集同意書、收據上編號1-1-1、1-1-2、1-10-1、2-1、2-3至
2-6、2-8、2-9指紋與該局檔存被告指紋卡之右拇、左拇、
左環、左拇、左拇、左拇、左拇、左拇、右食、右食指指紋
相符）、被告書寫「張開恩」文字10次紙本各1份。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較、法律適用說明
⒈加重詐欺取財罪部分：
查被告為本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月
31日制定公布，並於同年0月0日生效施行。其中刑法第339
條之4之罪為該條例第2條第1款第1目之罪，而被告所犯均為
刑法第339條之4第1項第2款之罪，其詐取之財物或財產上利
益未達500萬元以上，且無該條例第44條第1項所列加重其刑
事由，而上開條例關於刑法第339條之4第1項第2款之罪之構
成要件及刑罰均未修正，不生新舊法比較適用問題，逕行適
用刑法第339條之4第1項第2款之規定。另同條例第47條規定
：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，刑法詐
欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，前開修正之法律增加減
刑之規定顯有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自得
予適用。
⒉一般洗錢罪部分：
被告行為後，洗錢防制法亦於113年7月31日修正公布，並自
同年8月2日起生效施行。又法律變更之比較，應就與罪刑有
關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一
切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。
查：
⑴修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下
罰金。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑」（按此應納為新舊法比較事項之列，為最高法
院刑事大法庭經徵詢程序解決法律爭議後所達一致之法律見
解，有最高法院113年度台上字第2303號判決意旨可資參照
），修正後將該條文移列至第19條第1項，並修正為「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
千萬元以下罰金。」且刪除修正前洗錢防制法第14條第3項
之規定。而本案被告洗錢所犯之「特定犯罪」係刑法第339
條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪（最重本刑為7年以下有
期徒刑），且洗錢之財物或財產上利益未達1億元，是依修
正前洗錢防制法第14條第1項、同條第3項規定，其法定刑為
「2月以上7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，依
修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑則為「6
月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，依刑法
第35條規定之主刑輕重比較標準，應以修正後之規定有利於
被告。
⑵修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後將上開規定
移列至第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」而綜觀前揭有關自白減刑之規定內容，依修正
前規定，行為人僅須於偵查及歷次審判中均自白即符合減刑
規定，修正後除須於偵查及歷次審判中均自白外，尚增加要
件「如有所得並自動繳交全部所得財物者」始符減刑規定，
即修正後之自白減刑要件較為嚴格。查被告於偵查及本院審
判中均自白犯罪，雖於偵查供述報酬正常是2%，之後他們會
拿現金給我等語（偵卷第113頁），惟於本院審理時改供稱
本次沒有領到報酬等語（本院準備程序筆錄第2頁），則卷
內又查無證據可資證明其有獲取本案報酬，堪認被告審理中
所供較為可採，應認其無任何犯罪所得，是不論依修正前後
規定，均得依上開洗錢防制法規定減輕其刑。
⑶整體比較結果，舊法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11
月以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以上4年11月以
下，可知新法規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規
定，本案被告犯行應適用修正後洗錢防制法之規定。
⒊按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他
人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條
所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹
書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單
、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91年
度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照）
。次按刑法上之偽造文書罪，乃著重於保護公共信用之法益
，即使該偽造文書所載名義製作人實無其人，而社會上一般
人仍有誤信其為真正文書之危險，即難阻卻犯罪之成立（最
高法院54年台上字第1404號判決意旨參照）。而刑法上所謂
偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之文書為要件；而
變造文書，係指無權製作者，就他人所製作之真正文書，加
以改造而變更其內容者而言（最高法院95年度台非字第14號
判決意旨參照）。被告所持用之本案名牌及收據等文件既係
由集團成員所偽造，自屬另行創制他人名義之文書，參諸上
開說明，分別係偽造特種文書及偽造私文書無訛。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢、被告與本案真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、罪數
⒈被告及所屬詐欺集團成員偽造本案名牌、收據及其上印文、
署押等行為，各係偽造特種文書、偽造私文書之階段行為，
又偽造特種文書、私文書後向告訴人行使，該偽造特種文書
、私文書之低度行為，亦應為行使偽造特種文書及行使偽造
私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取
財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及洗錢罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共
同詐欺取財罪。
㈤、刑之減輕事由
查被告於警詢、偵訊及本院審理時均自白犯行，且無犯罪所
得，如上所述，是無自動繳交犯罪所得之問題，爰依上述詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。另被告於偵
查及本院審理中皆已自白所為之一般洗錢罪，且無犯罪所得
，亦如上述，本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕
其刑，然此罪名與被告所犯之加重詐欺取財罪成立想像競合
犯，而應論以較重之加重詐欺取財罪，則此部分洗錢罪之減
刑事由，應於量刑時加以衡酌，特予指明。
㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，竟為圖己利，擔任詐欺集團之面交取款車手，使詐欺犯
罪所得，得以隱匿、移轉，侵害告訴人之財產法益，不僅造
成偵查犯罪之困難、危害告訴人財產交易安全，更嚴重敗壞
社會治安及經濟秩序，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、
目的、手段、本案未獲取報酬、告訴人所受之財產損害程度
甚鉅且迄未獲受賠償，又被告於本案雖非直接聯繫詐騙告訴
人，然於本案詐騙行為分工中擔任上述要角而屬不可或缺之
角色，暨被告尚因同類詐欺等案件於偵查或法院審理、判決
在案等情，有法院前案紀錄表附卷可參，素行不佳，復其自
陳國中畢業之智識程度、入監前從事裝潢業、月收入約4萬
元、育有未成年子女但目前未擔負撫養責任之家庭經濟狀況
，及其犯後坦承犯行，另被告所犯洗錢犯行部分符合上述洗
錢防制法減刑要件、被告及檢察官之量刑意見等一切情狀，
量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。刑 法第2條第2項定有明文。被告為本案行為後，詐欺犯罪危害 防制條例業經制定公布，並生效施行，該條例第48條第1項 規定：犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為 人與否，均沒收之。查，未扣案如附表二所示之本案收據、 買賣同意書、名牌，皆屬供被告為本案詐欺犯罪所用之物， 業據被告供承在卷，並有文件照片在卷可佐，不問屬於犯罪 行為人與否，皆應依上開規定宣告沒收。至於本案收據上所 偽造之印文、署押，屬該偽造文書之一部分，已隨同一併沒 收，自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。㈡、查被告就本件犯行供陳未領取報酬乙節，如上所述，綜觀全 卷資料，亦查無積極證據證明被告自本案詐欺共犯處朋分任 何財物或獲取報酬，揆諸上開說明，自無從宣告沒收或追徵 犯罪所得。
㈢、另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第 25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行 為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應 予以沒收。查被告於本案收取之詐欺款項，業經全數轉交予 詐欺集團其他成員，此部分洗錢之財物未經查獲，是無從依 上揭規定宣告沒收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 7 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
告訴人 詐騙時間及方式 面交時間 面交地點 面交金額 (新臺幣) 名牌、收據 甲○○ 本案詐騙集團成員於113年6月間，以假投資之詐欺手法，致甲○○陷於錯誤，而依照本案詐騙集團成員指示交付款項。 113年7月8日14時許 新北市○○區○○街00號 300萬元 「張開恩」之名牌；蓋有「開勝投資股份有限公司」、法人「鄭重」印文、「張開恩」署押各1枚之收據 附表二：
編號 應沒收之物品名稱、數量 1 開勝投資股份有限公司專用收據1張 2 開勝投資買賣同意書1份 3 「張開恩」名牌1張
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網