臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第157號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 MUJIONO
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第60959號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判
決處刑（原審理案號：114年度審金訴緝字第29號），判決如下
：
主 文
MUJIONO幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，其餘均引用
附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一第10行「出售與真實年籍姓名不詳之詐
欺集團成員」記載，應補充為「出售與真實年籍姓名不詳之
詐欺集團成員（無證據證明MUJIONO預見或知悉實際參與實
施詐騙之人數或詳細詐欺手法）」。
(二)起訴書犯罪事實欄一倒數第2、3行「而以此方式製造金流之
斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去向」之記載，應更正為
「而以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取財物及掩飾、隱匿
財產犯罪所得」。
(三)證據部分補充：「被告MUJIONO於本院訊問程序時之自白」
。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較適用：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查：本案被告行為後，洗錢防制法業於
民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，後
又於113年7月31日全文修正公布，並於同年0月0日生效施行
。而法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加
減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜
其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於113年7月31日修正
前洗錢防制法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，形式上固
與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程
未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質
影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之
列，此為最高法院刑事大法庭經徵詢程序解決法律爭議後所
達一致之法律見解（最高法院113年度台上字第2303號判決
意旨參照）。茲比較新舊法如下：
1、113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項（此條
項於112年6月14日修正時，均未經修正）原規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元
以下罰金。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑」，修正後將該條文移列至第19條第1項，
並修正為「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」且刪除修正前洗錢防
制法第14條第3項之規定。而本案被告幫助洗錢所犯之「特
定犯罪」係刑法第339條第1項之詐欺取財罪（最重本刑為5
年以下有期徒刑），且所幫助洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣（下同）1億元，是依修正前洗錢防制法第14條第1項
、同條第3項規定，其法定刑為「2月以上5年以下有期徒刑
，併科5百萬元以下罰金」；依修正後洗錢防制法第19條第1
項後段規定，其法定刑則為「6月以上5年以下有期徒刑，併
科5千萬元以下罰金」，依刑法第35條規定之主刑輕重比較
標準，應以113年7月31日修正前之規定有利於被告。
2、112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯
前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正
後將原規定被告於「偵查或審判中」自白即得減刑之規定，
修正為被告須「偵查及歷次審判中」皆自白，始有自白減刑
規定之適用，該規定復於113年7月31日再次修正公布，除將
上開規定移列至第23條第3項，並增訂「如有所得並自動繳
交全部所得財物者」，始符減刑規定。查：本案被告於偵查
及本院審理時均已自白一般洗錢犯行，雖未自動繳交全數犯
罪所得，但符合112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2
項、112年6月14日修正後第16條第2項之自白減刑規定，然
不符合113年7月31日再次修正後之第23條第3項減刑之規定
。
3、揆諸前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要
件等相關規定後，適用被告行為時即112年6月14日修正前洗
錢防制法第14條第1項、第3項及第16條第2項規定減輕其刑
後，處斷刑範圍為「有期徒刑1月以上4年11月以下」；如適
用112年6月14日修正後洗錢防制法第14條第1項、3項及第16
條第2項規定減輕其刑後，處斷刑範圍亦同；如適用113年7
月31日再次修正後洗錢防制法第19條第1項後段（無自白減
刑之適用）規定，其處斷刑則為「6月以上5年以下有期徒刑
」，故經整體比較結果，應認112年6月14日修正前之洗錢防
制法規定最有利於被告，爰一體適用之。
(二)罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、112年6月14日修
正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
(三)罪數：
被告以一個提供本案帳戶之行為，幫助正犯詐騙告訴人，並
幫助正犯隱匿該次詐騙所得之來源、去向，係一行為觸犯幫
助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪之想像競合犯，應依刑法第
55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
(四)刑之減輕：
1、被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑
法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
2、被告於偵查及本院審理均自白一般洗錢犯行，符合112年6月
14日修正前洗錢防制法第16條第2項自白減輕其刑之規定，
爰依此規定減輕其刑。
3、被告之刑有上開二種以上刑之減輕事由，依刑法第70條規定
，遞減輕之。
(五)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今詐欺集團橫行
，竟仍率然提供金融帳戶供他人使用以逃避犯罪之查緝，助
長財產犯罪之猖獗，且嚴重破壞社會治安，並有礙金融秩序
，另增加被害人謀求救濟及執法機關追查犯罪之困難，行為
誠屬不當，應予非難；兼衡被告前無犯罪紀錄之素行（見卷
附法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、情節、告訴
人所受之損害情形，參以被告於本院訊問程序時自陳之智識
程度、家庭生活與經濟狀況（見本院訊問程序筆錄第3頁）
，及犯後坦承犯行，惟未能與告訴人達成和解賠償損害之犯
後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易 服勞役之折算標準。又依刑法第41條第1項規定得易科罰金 之罪以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下之刑」者為限，
本案被告所為係幫助犯112年6月14日修正前洗錢防制法第14 條第1項之一般洗錢罪，其法定本刑為「7年以下有期徒刑」 ，非屬得易科罰金之法定刑，是其所犯經本院判處有期徒刑 部分，依法不得易科罰金，惟仍得依刑法第41條第3項規定 請求易服社會勞動，附此敘明。
(六)按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。本案被告為印尼 籍外國人，為逾期居留之外籍勞工，有內政部移民署外人居 停留資料查詢（外勞）明細內容1紙（見本院審金訴緝字卷 ）在卷可參，參酌被告違法居留並提供金融帳戶助長詐欺犯 罪，認有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，諭知被告 於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、沒收部分：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查：被告為 本案犯行而獲取8,000元之報酬等情，業據其於本院訊問程 序時供陳明確（見本院訊問筆錄第2頁），此部分自屬被告 之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，且無刑 法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形， 爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(二)至113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行之洗錢 防制法第25條第1項固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」且關 於沒收並無新舊法比較問題，應依刑法第2條第2項規定，逕 行適用修正後之規定。惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法 第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之 1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減 （最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314 號判決意旨參照）。查：本件被告雖將本案帳戶提供予他人 使用，而為幫助詐欺取財及幫助一般洗錢犯行，然被告並非 實際上提領告訴人受騙款項之人，對於該等贓款（即洗錢之 財物）未具有所有權或事實上處分權限，且上開贓款未經查 獲，是如對其宣告沒收上開幫助洗錢之財物，難認無過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
（114年6月14日修正前）洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第60959號 被 告 MUJIONO （印尼籍）
男 00歲（民國00年0月0日生） 在中華民國境內聯絡地址： 新北市○○區○○街00號 新北市○○區○○路0巷00弄00號1 樓
護照號碼：MM000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、MUJIONO可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提 供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財 時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯
入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯 罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫 助洗錢之不確定故意，於民國110年9月17日前不詳時間將其 所申辦之玉山銀行000-0000000000000號帳戶(下稱本案帳戶 )透過臉書之廣告資訊，在土城頂埔捷運站附近之全家便利 商店，以新臺幣（下同）8000元之代價，將本案帳戶之存摺 及提款卡出售與真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員。嗣詐欺 集團取得本案帳戶存摺及提款卡後，共同基於意圖為自己不 法之所有之詐欺取財犯意聯絡，由真實姓名年籍不詳之詐欺 集團成員於民國110年6月中旬至110年11月間，以LINE暱稱 「CH」與孔美玲聯繫，並佯稱其為石油投資商，要前往土耳 其開採石油，但因資金不足需要孔美玲協助周轉，致孔美玲 陷於錯誤，於110年9月17日下午4時21分許匯款35萬至本案 帳戶內。旋遭本案詐欺集團成員提領一空，而以此方式製造 金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去向。嗣孔美玲發 覺有異，報警處理，循線查悉上情。
二、案經孔美玲訴請新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告MUJIONO於偵查中之供述 坦認於上揭地點將本案帳戶以8000代價出售與真實姓名年籍不詳之人的事實。 2 證人即告訴人孔美玲於警詢之證述 全部犯罪事實。 3 本案帳戶之申請資料及交易明細1份 佐證全部之犯罪事實。 4 告訴人所提供匯款交易明細1紙 佐證全部之犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助詐欺取財 、幫助一般洗錢等罪嫌。被告以幫助之犯意，參與詐欺取財 、一般洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30 條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告所犯前開幫助 詐欺取財及幫助一般洗錢罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第 55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪嫌處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 檢 察 官 徐世淵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日 書 記 官 陳珊珊附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。