臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審訴字第327號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳仕勳
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第47949號、第47950號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳仕勳持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑陸月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯尿液所含毒品及其
代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪
，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又
犯駕駛動力交通工具妨害公務執行罪，處有期徒刑陸月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。
事實及理由
一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴
訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法
則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「愷他命」後
補充「等」、第9行「愷他命）」後補充「、附表編號3所示
含有第三級毒品去氯愷他命、愷他命、溴去氯愷他命成分之
香菸4根（下稱本案香菸）」、犯罪事實欄二第9行「本案毒
品咖啡包及本案愷他命」補充更正為「本案毒品咖啡包、愷
他命及香菸」、附表更正如本判決附表；證據部分補充「扣
押物品照片」、「自願受採尿同意書」、「刑法第一百八十
五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄表」、「被告陳仕
勳於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件
檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳仕勳就起訴書犯罪事實欄一所為，係犯毒品危害防
制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重五公克以上
罪；就起訴書犯罪事實欄二所為，係犯刑法第185條之3第1
項第3款之尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及
濃度值以上而駕駛動力交通工具罪及同法第135條第3項第1
款之駕駛動力交通工具妨害公務執行罪。
㈡刑法第135條之妨害公務罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害
國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2人以
上依法執行職務時，施強暴脅迫而妨害職務之執行，仍屬單
純一罪，並無刑法第55條所謂「想像競合犯」之法例適用（
最高法院85年度台非字第238號、88年度台上字第4114號判
決意旨參照）。本件被告基於同一逃避盤查之目的，駕車衝
撞依法執行職務之警員黃建彰、陳宗毅、井大中、林澐龍，
揆諸前揭說明，仍屬侵害單一之國家法益，僅論以單純一罪
。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家防制毒品危害
之禁令，未經許可持有如附表所示之第三級毒品，且明知施
用第三級毒品對意識能力具有不良影響，竟漠視公眾安全，
處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下仍駕車於道路上行
駛，又為逃避警員臨檢，即駕車對執行公務之員警施以強暴
，危害警員之人身安全及公務之執行，所為均應予非難；惟
考量其犯後始終坦承犯行之犯後態度，兼衡其前科素行、犯
罪之動機、目的、手段，及自陳高中肄業之智識程度、從事
配管工作、有父親需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準。另依被告所涉犯罪整體所侵害之法益規模、行為彼此間 之獨立性及時間間隔，定其應執行之刑如主文所示，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按毒品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三級、 第四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之；此應 沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級、第四級毒 品而未構成刑事犯罪者而言；倘屬相關法條明文規定處罰之 犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍；如其 行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應 回歸刑法之規定而為沒收，始為適法（最高法院98年度台上 字第2889號、99年度台上字第2733號判決意旨參照）。又違 禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1 項定有明文。查扣案如附表編號1至3所示之物經送鑑驗後， 分別檢驗出如附表編號1至3所示之第三級毒品成分，均屬違 禁物，不問屬於被告與否，均應依刑法第38條第1項規定宣 告沒收；至盛裝前開毒品之外包裝袋及如附表編號4、5所示 沾附前開毒品之K卡、K盤各1個，因包覆、盛裝毒品，其上 均殘留有該毒品殘渣，無論依何種方式均難與之析離，均應 整體視之為毒品，併依上開規定宣告沒收。至因鑑驗用罄部
分，因已滅失，自無庸為沒收之諭知。另如附表編號6、7所 示之物，均為被告所有，然尚無證據可認前開物品與本案犯 行有何關聯，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林妤洳偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
《毒品危害防制條例第11條第5項》
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
《中華民國刑法第135條第3項第1款》
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
《中華民國刑法第185條之3第1項第3款》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
附表：
編號 扣案物品名稱及數量 鑑驗結果 鑑定書 1 混合式毒品咖啡包128包(含包裝袋)(鑑驗編號：AB719) 原證物128包毛重共569.21公克，總淨重392.7812公克，由送驗單位抽樣2包送驗，檢出含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，純度為6.62%，推估總純質淨重為26.0021公克。 臺北榮民總醫院113年8月30日北榮毒鑑字第AB719號毒品成分鑑定書、第AB719-Q號毒品純度鑑定書 2 白色晶體1包(含包裝袋)(鑑驗編號：AB720-01) 驗餘淨重85.7231公克，檢出含第三級毒品愷他命、溴去氯愷他命，鑑驗愷他命成分，純度78.7%，純質淨重67.5089公克。 臺北榮民總醫院113年10月9日北榮毒鑑字第AB720號毒品成分鑑定書(一)、第AB720-Q號毒品純度鑑定書 3 香菸4支(含包裝袋)(鑑驗編號：AB720-02) 驗餘淨重2.5256公克，檢出含第三級毒品去氯愷他命、愷他命、溴去氯愷他命及非屬毒品成分之尼古丁。 臺北榮民總醫院113年10月9日北榮毒鑑字第AB720號毒品成分鑑定書(一) 4 K盤1個(鑑驗編號：AB720-03) 驗前毛重177.2450公克，以乙醇溶液清洗，將沖洗液進行鑑驗分析，檢出含第三級毒品愷他命。 臺北榮民總醫院113年10月9日北榮毒鑑字第AB720號毒品成分鑑定書(二) 5 K卡1片(鑑驗編號：AB720-04) 驗前毛重8.3541公克，以乙醇溶液清洗，將沖洗液進行鑑驗分析，檢出含第三級毒品愷他命、氟-去氯-N-乙基愷他命。 臺北榮民總醫院113年10月9日北榮毒鑑字第AB720號毒品成分鑑定書(二) 6 iPhone13行動電話1具 無 無 7 iPhone7行動電話1具 無 無 ────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第47949號 113年度偵字第47950號 被 告 陳仕勳 (略)
上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳仕勳知悉4-甲基甲基卡西酮、愷他命均係毒品危害防制條
例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，依法不得持有， 竟基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國1 13年8月26日23時30分前某不詳時點，以不詳代價，自真實 姓名、年籍不詳之人處取得如附表編號1所示含有第三級毒 品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包128包（總純質淨重2 6.0021公克，下合稱本案毒品咖啡包）、附表編號2所示第 三級毒品愷他命結晶1包（純質淨重67.5089公克，下稱本案 愷他命）後，放置於陳仕勳所使用之車牌號碼000-0000號自 用小客車（下稱本案車輛）內持有之。
二、陳仕勳明知施用第三級毒品愷他命後，將影響辨識能力而有 不能安全駕駛動力交通工具之危險性，竟於民國113年8月27 日0時10分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點 ，以不詳方式施用第三級毒品愷他命後，已達於不能安全駕 駛動力交通工具之狀態，仍駕駛本案車輛上路。嗣陳仕勳於 113年8月26日23時28分許，駕駛本案車輛行經新北市板橋區 篤行路1段與大觀路3段50巷路口時，明知警方在該處擺設臨 檢站執行臨檢勤務，係依法執行公務，然陳仕勳因本案車輛 內有本案毒品咖啡包及本案愷他命，為躲避警方查緝，遂駕 駛本案車輛往新北市○○區○○路0段0號方向逃逸，嗣因該方向 為死巷，陳仕勳遂駕車迴轉欲繼續逃逸，詎陳仕勳明知員警 黃建彰、陳宗毅、井大中、林澐龍已在車前喝令要求其停車 受檢，如加速衝撞將危及員警人身安全，竟仍基於妨害公務 員依法執行職務之犯意，駕駛本案車輛加速朝上開員警所在 方向衝撞，以此強暴方式，妨害員警執行臨檢勤務，而於同 日113年8月26日23時30分許為警以現行犯逮捕並附帶搜索本 案車輛，扣得如附表編號1至7所示物品，復經警方徵得陳仕 勳同意，於113年8月27日0時10分許採集其尿液，送請台灣 檢驗科技股份有限公司鑑驗，結果呈愷他命陽性反應（愷他 命為4,906ng/mL、去甲基愷他命為84,403ng/mL），達行政 院公告之品項及濃度值以上，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳仕勳於警詢及偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 本署檢察官勘驗筆錄、新北市政府警察局板橋分局沙崙派出所警員職務報告、卷附秘錄器影像光碟、現場照片 證明被告於員警喝令其停車受檢後，仍駕駛本案車輛加速朝員警所在方向衝撞，以此強暴方式，妨害員警執行臨檢勤務之事實。 3 新北市政府警察局板橋分局執行113年8月26日20時至24時分局辦擴大臨檢併環警稽查、防制聚眾鬥毆專案勤務工作計畫表 證明員警黃建彰等4人於上開時地依法執行職務之事實。 4 新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院113年8月30日北榮毒鑑字第AB719號毒品成分鑑定書、113年9月23日北榮毒鑑字第AB719-Q號毒品純度鑑定書、113年10月9日北榮毒鑑字第AB720號毒品成分鑑定書(一)(二)、113年10月9日北榮毒鑑字第AB720-Q號毒品純度鑑定書 證明被告於113年8月26日23時30分許為警在本案車輛內扣得之如附表編號1至5所示物品，經鑑驗出如附表編號1至5所示毒品成分及純質淨重之事實。 5 台灣檢驗科技股份有限公司113年12月3日濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：UL/2024/B0000000、檢體編號：0000000U0809）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢驗編號：0000000U0809、受採尿者姓名：陳仕勳） 證明被告於113年8月27日0時10分許為警採集之尿液，經送驗後結果呈愷他命陽性反應（愷他命為4,906ng/mL、去甲基愷他命為84,403ng/mL，達行政院公告之品項及濃度值以上）之事實。 二、核被告就犯罪事實欄一、所為，係涉犯毒品危害防制條例第 11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌；就犯 罪事實欄二、所為，係涉犯刑法第135條第3項第1款之以駕 駛動力交通工具施強暴妨害公務、同法第185條之3第1項第3 款之尿液所含毒品或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值 以上等罪嫌。被告所犯上開3罪間，罪名有異，行為互殊，
請予分論併罰。
三、沒收：扣案如附表編號1至3所示物品，均為違禁物，請均依 刑法第38條第1項宣告沒收。扣案如附表編號4、5所示物品 ，因其上殘留第三級毒品成分，依現行方法難以析離，應視 為違禁物，亦請均依刑法第38條第1項宣告沒收。四、經本署檢察官勘驗卷附秘錄器影像檔案，被告陳仕勳自新北 市○○區○○路0段0號方向之死巷迴轉後，以其駕駛方向，若繼 續向前行駛，本案車輛勢將往員警所站位置衝撞，而被告明 知上情，卻直至員警在接近其車輛位置處持槍喝令其停車之 前，猶決意繼續駕車往員警所站位置之方向行駛，有本署檢 察官勘驗筆錄在卷可稽，足認被告駕車衝撞員警之妨害公務 主觀犯意甚為堅決，請併審酌被告因本案車輛內載有毒品之 違法情事，拒絕配合攔檢，竟於員警在其前方攔阻之情況下 ，仍決意駕車衝撞執勤中之員警，其所為除漠視潛在用路人 生命、身體及財產之安全，更對依法執行公務之員警造成極 高之傷亡風險，嚴重藐視公權力之行使，實不宜輕縱，建請 從重量刑。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 檢 察 官 林妤洳附表
編號 扣案物品 所含毒品成分 純質淨重 1 毒品咖啡包128包 第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 26.0021公克 2 愷他命結晶1包 第三級毒品愷他命 67.5089公克 3 愷他命香菸4根 第三級毒品愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命 4 K盤1個 第三級毒品愷他命 5 K卡1片 第三級毒品愷他命、氟-去氯-N-乙基愷他命 6 蘋果廠牌、型號iPhone13之手機1支 7 蘋果廠牌、型號iPhone7之手機1支