臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第806號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭淳真
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第62704
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
鄭淳真犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年。緩刑伍年，緩刑期內並
應履行如附表所示之事項。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告
於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起
訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在告訴人公司從店員工
作任職起後擔任店長職務（見告訴人警詢之陳述，偵卷第6
頁背面），竟不思進取，枉顧告訴人之信賴，反將公司款項
侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實有不該。兼
衡被告無前科（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽）
，其犯罪動機、目的（供稱因為在外借錢，用挪公款方式還
錢）、手段，侵占犯行長達4個月，侵占金額高達新臺幣（
下同）110萬元，暨其高職畢業之智識程度（依個人戶籍資
料所載），自陳小康之家庭經濟狀況、職業為服務業（依調
查筆錄所載)，犯後坦承犯行，並承諾分期賠償24萬元與告
訴人達成和解（見本院114年度司附民移調字第688號調解筆
錄），及告訴人對本案表示之意見（陳稱已與被告和解，其
知道被告債務狀況，被告承認犯錯，且工作還算認真，公司
之損失亦有保險理賠，希望法院給被告一個改過自新的機會
，從輕量刑等語，見本院114年5月21日準備程序筆錄第2頁
、第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮致罹刑典 ，事後坦承犯行，且已與告訴人和解並約定分期賠償，足認 已有悔意。本院審酌被告經此偵審程序，應知所警惕而無再 犯之虞，且調解筆錄記載告訴人同意給予被告緩刑，因認所 宣告之刑以暫不執行為適當，另以被告每月賠償3,000元計 算，尚需6年8個月始能賠滿24萬元之情況，依刑法第74條第 1項第1款規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新。並為保障告 訴人權益，另依同條第2項第3款命被告於緩刑期間，應依附
表甲所示即調解筆錄內容之調解條件履行，倘被告未按期賠 償，且情節重大，告訴人得隨時具狀，請求檢察官依刑法第 75條之1第1項第4款之規定，聲請法院撤銷緩刑，併此指明 。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項 、第38條之2第3項分別定有明文。查被告本案侵占金額共11 0萬元，與其在調解筆錄承諾之賠償金24萬元雖有86萬元之 差距，然如前所述，告訴人同意拋棄其餘請求(見調解筆錄 條款第三項所載)，告訴人於本院準備程序時陳稱知道被告 之債務狀況，審酌告訴人表示之意見，其身為公司經營者及 被告僱主，必定經過審慎評估公司財務及被告生活狀況，始 僅請求24萬元之賠償，告訴人既認為24萬元足以填補損害， 法院即應尊重，且被告僅能每月賠償3000元，顯見其生活陷 於相當困頓之情況，因認再宣告沒收差額86萬元對被告顯屬 過苛，且違背告訴人意願，爰參酌刑法第38條之2第2項規定 ，不再宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳伯青提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 114 年 7 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵佔罪、業務侵佔罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
給付對象 被告應給付 之金額 （新臺幣） 給付之方式 告訴人 柯淳文即源信企業社 24萬元 被告應自民國114年7月起，按月於每月15日前給付告訴人3,000元，至全部清償完畢為止，如有一期不履行視為全部到期，給付方式由雙方另行約定（調解筆錄內所載）。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第62704號 被 告 鄭淳真 女 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭淳真擔任新北市○○區○○街00號「全家便利商店土城福祥店 」店長期間，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有， 基於業務侵占之犯意，利用職務之便，自民國113年6月1日1 4時51分許起至9月30日8時32分許止，在上開店內，利用其 可接觸收銀台結帳、作帳之機會，私自以代碼繳費方式，將 合計新臺幣（下同）110萬元挪為私用。嗣全家便利商店總 公司派人到上開店內查帳，而悉上情。
二、案經柯淳文訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上犯罪事實，業據被告鄭淳真於警詢及偵查中均坦承不諱， 核與證人即告訴人柯淳文於警詢中之證述情節相符，並有代 收查詢明細表1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告 以單一犯意，於緊密相接之時間、地點，侵害相同種類之法 益，請論以接續犯之實質上一罪。至被告侵占之110萬元， 為其犯罪所得，未扣案亦未發還予告訴人，請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 檢 察 官 陳伯青