臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第703號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳立發 男 (
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第56365
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
吳立發犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被
告吳立發於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件
檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知拾獲之GOOGLE PIX
EL 7a白色行動電話係他人所有，竟恣意侵占入己，顯然欠
缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡被告之前
科紀錄(有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參)，犯罪動
機、目的、手段，所侵占財物之價值，暨其智識程度為大學
肄業（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為
貧寒、業工（依調查筆錄所載），於警詢及偵查中否認犯罪
，迨至本院審理時始坦承犯行之犯後態度，及告訴人對本案
表示之意見(陳稱沒有意見，手機已經找到，不用求償等語
，見本院114年4月9日準備程序筆錄第1頁所載)等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資 懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案侵占犯行之 犯罪所得GOOGLE PIXEL 7a白色行動電話1支，業已發還告訴 人張譯文，此有扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份（ 見偵查卷第11頁、第13頁），依刑法第38條之1第5項規定， 毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項(本件依 刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官程彥凱偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 114 年 7 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第56365號 被 告 吳立發 男 39歲（民國00年0月00日生） 籍設新北○○○○○○○○ 居新北市○○區○○街000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳立發意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，於民 國113年9月27日11時1分許，在新北市○○區○○街000號全家便 利商店前，見張譯文所有之GOOGLE PIXEL 7a白色行動電話1 支遺失在上址，竟將之侵占入己，得手後離去。二、案經張譯文訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳立發於警詢及偵查中之供述 坦承有於上開時間、地點拾獲告訴人張譯文之行動電話等事實，辯稱：我當時剛下班急著想上廁所等語。 證人即告訴人張譯文於警詢及偵查中之證述 證明其所行動電話遺失在上址，且取回後發覺行動電話遭到變更之事實。 3 新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場照片、監視器檔案及翻拍畫面、行動電話翻拍畫面 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 檢 察 官 程彥凱