臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1167號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 古金德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10526
號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
古金德竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得瑞穗鮮乳1858ml壹瓶沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被
告古金德於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察
官起訴書之記載。
二、爰審酌被告前有數次竊盜前科，素行非佳，恣意以竊盜手段
侵害他人財產權，不勞而獲，危害社會治安，應予非難，兼
衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值為新臺幣
166元、告訴人所受損失非高及被告始終坦承犯行，然迄未
與告訴人達成和解或賠償損失之犯後態度，復參酌被告於本
院準備程序中自陳高中肄業之智識程度、現兼職外送、需扶
養母親等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、被告竊得如主文第2項所示之物，屬被告本案犯行之犯罪所 得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被告無端 坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞， 是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉新耀提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10526號 被 告 古金德 男 61歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、古金德意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年1月13日13時10分許，在新北市○○區○○路0段000號之14之 家樂福板橋大觀店內，以徒手竊取由該店店長呂彩君所管領 、擺放在貨架上之瑞穗鮮乳1瓶（價值新臺幣166元）得手後 ，隨即放入其隨身包包內，並未結帳而離去。
二、案經呂彩君訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告古金德於警詢時之供述 詢據被告辯稱：伊只是忘記結帳云云。 2 證人即告訴人呂彩君於警詢時之指證 證明全部犯罪事實。 3 案發店家及路口之監視器錄影畫面翻拍照片各1份 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之上開財物，如未能實際合法發還被害人，請依刑法第38 條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 檢 察 官 劉新耀