臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1110號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林俊沅
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3653
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下
：
主 文
林俊沅幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「內政部警政署
反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第三分局正義派
出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐
騙帳戶通報警示簡便格式表各1份」、「被告林俊沅於本院
準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記
載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院49年台上字第77號、75年度台上字第1509
號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號等判決
意旨參照）。被告提供其申設之行動電話門號使真實姓名年
籍不詳之詐欺集團成員遂行詐欺取財之犯行，惟被告單純提
供行動電話門號供人使用之行為，並不等同於向被害人施以
欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行
之構成要件行為，是被告所為應僅止於幫助。是核被告所為
，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪。
㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告出售行動電話門號予詐欺集團不法使用，非但助
長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產
上損害，危害社會正常交易安全，復因被告提供行動電話門
號，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，更
增加告訴人許耿暉求償上之困難，實無可取，兼衡其犯罪之
動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度、告訴人之財產損
失情形，及被告高職肄業之智識程度、未婚，自陳罹患妄想
型思覺失調症之身心狀況、以打零工為業、無需扶養他人、
經濟狀況勉持之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易
卷第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、被告提供本案門號已獲得新臺幣（下同）300元之報酬一節 ，業據其自承在卷（見偵卷第46頁、本院審易卷第45頁）， 則其本案犯罪所得為300元，未據扣案，且未實際合法發還 或賠償告訴人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情 形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同 條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪榮甫提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3653號 被 告 林俊沅 男 29歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00號5樓 （另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊沅可預見提供行動電話門號之SIM卡供他人使用，可能 幫助他人實行詐欺取財之犯罪行為，仍基於幫助詐欺取財之 不確定故意，於民國113年7月21日，在址設新北市○○區○○路 000號之台灣大哥大三峽北大直營服務中心，將先前曾於112 年11月12日向台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大） 申辦之門號0000000000號（下稱本案台哥大門號）、000000 0000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號等門 號，一併辦理掛失換卡復話作業，並以新臺幣（下同）1,50 0元之對價出售予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，做 為詐欺取財之工具。嗣該詐欺集團成員取得本案台哥大門號 之SIM卡後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之犯意聯絡，於113年7月29日21時01分許，持本案台哥大門 號撥打電話予許耿暉，向其佯稱：中油Pay交易異常，須向 華南銀行客服人員驗證云云，致許耿暉陷於錯誤，於113年7 月29日21時33分許、同日21時35分許，匯款4萬 9,988元、4萬9,989元至台新國際商業銀行帳號 00000000000000號帳戶。嗣許耿暉察覺受騙後報警處理，始 循線查悉上情。
二、案經許耿暉訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告林俊沅於偵查中之供述 被告坦承於113年7月21日，前往台灣大哥大三峽北大直營服務中心，將先前於112年11月12日向台灣大哥大申辦之本案台哥大門號、0000000000號、0000000000號、0000000000號及0000000000號等門號，一併辦理掛失換卡復話作業並以1,500元對價販售予真實姓名不詳之人等事實。 0 告訴人許耿暉於警詢時之指訴 證明告訴人曾接獲本案台哥大門號之來電，並遭詐欺集團成員以假客服之詐術詐騙，總計遭詐9萬9,977元等事實。 0 告訴人提供之來電紀錄、交易明細擷圖 證明證明告訴人於113年7月29日21時01分許接獲本案台哥大門號之來電，並於113年7月29日21時33分許、同日21時35分許，匯款4萬9,988元、4萬9,989元至台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶等事實。 0 通聯調閱查詢單 證明本案台哥大門號申請人為被告之事實。 0 台灣大哥大114年2月6日法大字000000000號函 證明本案台哥大門號係於113年7月21日，在台灣大哥大三峽北大直營服務中心，辦理掛失換卡復話作業。 被告於台灣大哥大之申登人資料查詢 證明被告曾於112年11月12日向台灣大哥大申辦門號本案台哥大門號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號等門號之事實。 本案台哥大門號之通聯紀錄 證明本案台哥大門號曾於113年7月29日21時01分許，發話予告訴人許耿暉0000000000號門號之事實。 二、核被告林俊沅所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助犯詐欺取財罪嫌。又被告為幫助犯，請依同法第3 0條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至被告之犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，請併依同法第38條之1第3項規定 ，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 檢 察 官 洪榮甫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 書 記 官 張益嘉