臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1039號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林忠勤
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第163、
4060、5046、13799號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑，並判決如下：
主 文
林忠勤犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪
名及宣告刑」欄所示之刑，並分別諭知如附表「沒收」欄所示之
沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除告訴人「楊峻隆」之記載均更正為
：「楊竣隆」；犯罪事實欄一、㈠第1行「12時許」之記載更
正為：「11時43分許」；第3行「看館」之記載更正為：「
看管」；第5行「手機1支」之記載補充為：「OPPO廠牌行動
電話1支」；犯罪事實欄一、㈡第3行「看館」之記載更正為
：「看管」；第4行「保冰袋1個（價值約1,000元）」之記
載更正為：「保冰袋1個（與公事包合計價值1,000元）」；
犯罪事實欄一、㈣第3行「看館」之記載更正為：「看管」；
證據部分另補充：「新北市政府警察局板橋分局沙崙派出所
受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（楊竣隆）；
新北市政府警察局板橋分局板橋派出所受（處）理案件證明
單、受理各類案件紀錄表（陳育賢）；新北市政府警察局新
莊分局中港派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀
錄表（詹幀羽）；新北市政府警察局板橋分局後埔派出所受
（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（柳伯）各1份
」、「被告林忠勤於本院準備程序中之自白」外，餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈣所為，均係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈢爰審酌被告為圖一己私利，分別竊取被害人楊竣隆、陳育賢
、詹幀羽、柳伯所有之財物，足見其法治觀念薄弱，缺乏對
他人財產權之尊重，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目
的、手段、所竊得財物之種類及價值、犯後坦承犯行之態度
，及國中畢業之智識程度、離婚，自陳業工、無需扶養他人
、經濟狀況普通之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審
易卷第105頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告
刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又考量被
告另有竊盜案件業經其他法院判處有期徒刑確定（詳卷附法
院前案紀錄表），為保障被告之聽審權，提升刑罰之可預測
性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則，爰
參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，不另定其應
執行之刑，俟於執行時，由被告所犯數罪之犯罪事實最後判
決法院所對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，附此說明
。
三、沒收：
㈠被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行竊得之包包1個、現
金新臺幣（下同）8萬元、鑰匙1串、OPPO廠牌行動電話1支
；如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行竊得之公事包、保冰
袋各1個（價值共計1,000元）、現金2萬7,000元；如起訴書
犯罪事實欄一、㈢所示犯行竊得之包包、皮夾各1個、筆記本
、個人生活用品（價值共計9,000元）；如起訴書犯罪事實
欄一、㈣所示犯行竊得之肩包1個、鑰匙2把、印章1個（價值
共計1,000元）、現金2,000元，為其各該犯行之犯罪所得，
均未據扣案，且未實際合法發還或賠償各被害人，宣告沒收
亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為
維持受宣告人生活條件之必要等情形，自均應依刑法第38條
之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至告訴人楊竣隆、詹幀羽、柳伯分別遭竊之證件、金融卡等
物，固亦屬被告各該犯行之犯罪所得，惟此等物品均未據扣
案，且上開證件、卡片純屬個人身分、資格證明或提款、消
費之用，如經上開告訴人申請補發，原證件、卡片即失去功
用，不具刑法上重要性，為免執行之困難，爰依刑法第38條
之2第2項規定不予宣告沒收。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程
序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王雪鴻提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 沒收 0 起訴書犯罪事實一、㈠ 林忠勤竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得包包壹個、新臺幣捌萬元、鑰匙壹串、OPPO廠牌行動電話壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 0 起訴書犯罪事實一、㈡ 林忠勤竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得公事包、保冰袋各壹個、新臺幣貳萬柒仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 0 起訴書犯罪事實一、㈢ 林忠勤竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得包包、皮夾各壹個、筆記本、個人生活用品均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 0 起訴書犯罪事實一、㈣ 林忠勤竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得肩包壹個、鑰匙貳把、印章壹個、新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第163號 114年度偵字第4060號 114年度偵字第5046號 114年度偵字第13799號 被 告 林忠勤 男 52歲（民國00年00月0日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段000號 （現於法務部○○○○○○○執行中 ）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林忠勤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
㈠、林忠勤於民國113年9月26日12時許，在新北市○○區○○路0段00 0號前，見楊峻隆停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小 貨車無人看館，徒手竊取車內之包包1個（內含現金新臺幣 【下同】8萬元、身份證件2張、金融卡1張、鑰匙1串、手機 1支），得手後旋即離去。
㈡、林忠勤於113年9月3日16時35分許，在新北市板橋區南雅東路 與南雅西路1段174巷口，見陳育賢停放在該處之車牌號碼00 00-00號自用小貨車無人看館，徒手竊取車內之公事包1個（ 內含現金2萬7,000元）、保冰袋1個（價值約1,000元），得 手後旋即離去。
㈢、林忠勤於113年9月25日7時9分許，在位於新北市○○區○○街00 號之網咖內，乘店員詹幀羽未及注意之際，徒手竊取其放置 於櫃檯旁置物架上之包包1個（內含皮夾、筆記本、證件、
個人生活用品等物，總價值共計約9,000元），得手後旋即 離去。
㈣、林忠勤於113年10月16日12時21分許，在新北市○○區○○路00號 前，見柳伯停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小貨車無 人看館，徒手竊取車內之肩包1個（內含現金2,000元、鑰匙 2把、駕照1張、身分證1張、印章1個等物），得手後旋即離 去。
二、案經楊峻隆、柳伯訴由新北市政府警察局板橋分局；詹幀羽 訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告林忠勤於警詢及偵查中之供述 被告於上開時、地竊取上揭財物之事實。 0 ①告訴人楊峻隆於警詢中之指訴 ②路口監視器錄影畫面及擷圖數張 佐證犯罪事實欄一、㈠所載之事實。 0 ①被害人陳育賢於警詢中之指訴 ②路口監視器錄影畫面及擷圖數張 佐證犯罪事實欄一、㈡所載之事實。 0 ①告訴人詹幀羽於警詢中之指訴 ②監視器錄影畫面及擷圖數張 佐證犯罪事實欄一、㈢所載之事實。 ①告訴人柳伯於警詢中之指訴 ②路口監視器錄影畫面及擷圖數張 佐證犯罪事實欄一、㈣所載之事實。 二、核被告林忠勤所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所犯4罪，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。被告所竊 得之上揭財物，為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第 3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 檢 察 官 王雪鴻本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書 記 官 沈奕帆