臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1019號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐漢文
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17323
號），本院受理後(原案號114年度審易字第1508號)，因被告自
白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
徐漢文共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
未扣案之工程用捲揚機貳台，與李秦淮共同沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被
告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官
起訴書之記載。
二、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物，
顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，雖犯後終
坦承犯行，態度尚可，然迄未與被害人達成和解或賠償損害
，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、竊得財物之價值
及告訴人所受之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 次按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數 為之。倘若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應 依各人實際分配所得宣告沒收；然若對於不法利得享有共同 處分權限，惟彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同 沒收之責。而所謂負共同沒收之責，則應參照民法第271條 所規定數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定 或契約另有訂定外，應各平均分擔之，以為沒收之標準。（ 最高法院112年度台上字第3401號、113年度台上字第327號 判決意旨參照）。被告與李秦淮所共同竊得之工程用捲揚機 2台，為其等之犯罪所得，被告雖供稱並未分配到犯罪所得 等語，然李秦淮尚未到案，依現存卷證無從認定被告與共犯 就所竊得之上開財物明確分配，應認被告與其等共同擁有上 開犯罪所得且皆有處分權限，自應負共同沒收之責，而宣告
沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定就工程用捲揚機2台被告與李秦 淮共同沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 共同追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官阮卓群提起公訴，經檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 7 月 14 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17323號 被 告 徐漢文 男 49歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐漢文、李秦淮（所涉竊盜罪嫌，另由警偵辦）於民國114 年2月4日4時42分許，駕駛陳秀月所失竊之車牌號碼0000-00 號自小客車（此部分竊盜罪嫌，另由警偵辦），至新北市○○ 區○○街0段000號前，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意聯絡，由徐漢文把風、李秦淮下車行竊之方式，徒手 竊取停放在該處之車牌號碼000-0000號自小客貨車車斗內之 王伯壽所有之工程用捲揚機2台（價值新臺幣1萬2000元）後 ，往桃園方向逃逸離去。2人行經途中，徐漢文先行下車，
改騎乘其母陳瑞金名下車牌號碼000-000號普通重型機車， 與李秦淮所駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車隨行，2人行 至桃園市○○區○○路○○段00號對面，將車牌號碼0000-00號自 小客車棄置在該處停車格後，由徐漢文騎乘上開機車搭載李 秦淮至附近取車，李秦淮騎乘其名下之車牌號碼000-000號 普通重型機車後，2人分別離去。
二、案經王伯壽訴請新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告徐漢文於警詢及偵查中之供述 於上開時間、地點騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之人係被告之事實。 ㈡ 告訴人王伯壽於警詢中之指述 遭竊取上開物品之事實。 ㈢ 監視器影像畫面截圖、上開機車行車軌跡等資料 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告與李秦 淮有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至被告於本案竊 取之工程用捲揚機2台，為犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑 法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收 時，請依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 檢 察 官 阮卓群