臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1014號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳恊豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第141
2號），因被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如
下：
主 文
陳恊豪竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
未扣案之犯罪所得島包壹個及現金新臺幣參萬壹仟元均沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官
起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜案件經
法院判處罪刑，猶未能記取教訓，再犯本案竊盜犯行，顯然
忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，再衡以其犯罪之動機、
目的、手段、所竊取財物之價值且迄未歸還告訴人，及其國
小畢業之智識程度、業工、經濟生活狀況貧寒（參見偵緝卷
第9頁調查筆錄受詢問人欄所示），且被告犯後坦承犯行之
態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
三、至被告所竊得島包1個及現金3萬1,000元，屬其竊盜犯行之 犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被 告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛 之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告經本院合法傳 喚雖未到庭，惟其於偵查中已自白犯罪（見偵緝卷第32頁） ，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以 簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林妤洳偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 7 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1412號 被 告 陳恊豪 男 46歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段00○0號 居臺北市○○區○○路0段00○0號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳恊豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月28日21時11分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車，至址設新北市○○區○○○路0號之大全加油站，徒手竊取 放置於上址加油島上、大全加油站站長吳炳男所管領之島包 1個，以及島包內之現金新臺幣（下同）3萬1,000元，得手 後旋即騎乘NAF-0762號機車離去。
二、案經吳炳男訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳恊豪於偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人吳炳男於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 監視器畫面擷圖照片4張 證明被告於上開時、地，竊取放置在上址加油島上內之島包1個、以及島包內之現金3萬1,000元，得手後旋即騎乘車牌號碼000-0000號機車離去之事實。 4 車輛詳細資料報表 證明被告為車牌號碼000-0000號普通重型機車車主之事實 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之島包及現金3萬1,000元，為其犯罪所得，未據扣案，亦 未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條 第3項規定宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 檢 察 官 林妤洳